Дело № 1-23/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Богдановой Е.А., 

защитника Коробовцева С.В., 

потерпевших: П.Н.. и С.Т.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 08.02.2010 Гуковским городским судом Ростовской областипо ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 24.01.2011 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

3) 16.01.2013 Гуковским городским судом Ростовской области (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.08.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 08.02.2010, мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 24.01.2011 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.09.2016 по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.09.2017;

4) 24.07.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

содержащегося под стражей с 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 14.01.2018 примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П.Н.. правой рукой один удар в область головы, от которого П.Н.. ударилась головой о стену, 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил последней телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.Н.. обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1,имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 43 минут по 03 часа 02 минуты 17.05.2018 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» № № (эмитирована банковская карта №), принадлежащие С.Т.. денежные средства в сумме 46 000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17.05.2018 примерно в 00 часов 40 минут, находясь на площади 

<

адрес>, расположенной в районе дома 

<

адрес> с разрешения С.Т.. получил от Ш.В.. банковскую карту 

<

данные изъяты>» № №, принадлежащую С.Т.. и пин-код к ней. 

После чего, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17.05.2018 в 00 часов 43 минуты, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее полученную им банковскую карту 

<

данные изъяты>» № № на имя С.Т.., с использованием банкомата 

<

данные изъяты>» обналичил с банковского счета 

<

данные изъяты>» № № денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие С.Т.., обратив вышеуказанные денежные средства в свою собственность. После чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие С.Т.. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17.05.2018 в период времени с 03 часа 00 минут по 03 часа 02 минуты, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с использованием банкомата 

<

данные изъяты> двумя операциями обналичил с банковского счета 

<

данные изъяты>» № № денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие С.Т., обратив вышеуказанные денежные средства в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.Т.. на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб С.Т.. на общую сумму 46 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая П.Н.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая С.Т.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на 46 000 руб., и просит о смягчении наказания ФИО1

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких- либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 14.01.2018 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду 17.05.2018 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.( в редакции ФЗ от 23.04.2018 № 111 -ФЗ).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; другое совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, - преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Поскольку ФИО1 приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 24.07.2018 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, суд считает, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, и указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст. ст. 64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Т.. в размере 46 000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку ущерб не возмещен. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду

14.01.2018 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по эпизоду 17.05.2018 - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июля 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со 02 апреля 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу С.В. 46 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца весом 2.13 грамма и 2,04 грамма, хранящиеся в материалах уголовного дела, и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Гуково, изъятые у ФИО1, возвратить осужденному ФИО1; 

справку о состоянии вклада С.В.. на 4 листах, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 07.06.2018, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 30.05.2018, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева