Дело № 1-85/2021 (12101320066000066)

УИД 42RS0030-01-2021-000488-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 13 июля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Хнуевой С.А., 

с участием: 

- государственных обвинителей Лиман Е.И., Толмачева А.Ю., 

- защитников, адвокатов Шумилова А.В., Акуловой О.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей, работающей продавцом-кассиром магазина «Пятерочка», не судимой, проживающей по месту регистрации по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2021 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 38 минут ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, установив, что к зарегистрированной на ее имя сим-карте сотового оператора ТЕЛЕ-2 с номером телефона № имеется подключенная предоставляемая ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения № 8615/0409 ПАО Сбербанк, расположенного по проспекту Курако, 20, г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная о наличии на нем денежных средств в размере 7 000 рублей, имея единый умысел на хищение всей денежной суммы с данного счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, посредством своего мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем направления команд на короткий номер 900 осуществила операции по переводу денежной суммы в размере 500 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, на номер своего мобильного телефона №, а также на свою банковскую карту № ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 29-31, 136-139, 162-164 тома 1, оглашенные в судебном заседании, в которых подробно и последовательно показала об обстоятельствах совершенного ей преступления, где указала, что в июле 2020 года она своему несовершеннолетнему сыну Егору приобрела мобильный телефон и сим-карту оператора «Теле2», номер телефона №. 25 января 2021 года в вечернее время около 20 часов 30 минут на телефон сына поступило смс- сообщение с номера 900, содержащее информацию о поступлении денежных средств в сумме 7000 рублей. Поняв, что к мобильному телефону сына подключен мобильный банк другого человека, в связи с трудным материальным положением она решила похитить указанные денежные средства. Для чего с целью проверки осуществления задуманного, она направила смс-сообщение на номер 900 для оплаты мобильной связи своего сына на сумму 500 рублей. Когда пришло подтверждение о пополнении счета мобильного телефона сына, она путем направления команды на номер 900 о перечислении денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, перечислила на свой банковский счет 6 500 рублей. После получения сообщения о зачислении на свой банковский счет, денежные средства на котором были арестованы, она перевела похищенные денежные средства в сумме 6500 руб. на банковскую карту своего знакомого Свидетель №2, после чего пошла со своим сожителем Свидетель №1 к банкомату, где сняла указанные денежные средства, и потратила на продукты питания.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении вменяемого ему преступления установлена протоколами допроса потерпевшей, исследованными в судебном заседании, и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 15-16,58-59,183-184 т.1, пояснила, что у нее имеется дебетовая банковская карта «Visa» ПАО Сбербанка, № и открыт накопительный универсальный вклад. К ее номеру телефона № подключен мобильный банк. До этого у нее имелся номер телефона оператора Теле2 с абонентским номером № к которому она ранее подключала мобильный банк по вышеуказанной карте, и которым она не пользуется с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты она перевела с накопительного вклада денежные средства в сумме 7 000 рублей на свою банковскую карту «Visa» ПАО Сбербанка. В 20 часов 36 минут ей пришло смс уведомление с номера 900, об оплате мобильной связи Теле2 абонентский №. Затем в 20 часов 38 минут пришло смс уведомление с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 6 500 рублей на карту Анастасии Алексеевны Ф. с последними цифрами №, и абонентский №. Она поняла, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. Совершенным преступлением ей причинен значительный ущерб, который ей подсудимой возмещен полностью. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что у неё есть магазин «Диана» по ул. Гагарина, 54Д, пгт.Яшкино. Знает ФИО1 как покупателя, которая среди прочего часто приобретала у неё сим-карты оператора Теле-2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с лета 2020 года до мая 2021 года сожительствовал с ФИО1 Знает, что у ФИО1 была банковская карта ПАО Сбербанк, на которую был наложен арест, поэтому она пользовалась банковской картой знакомого Свидетель №2, на которую со своей карты переводила и потом снимала детские пособия. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сняли в офисе Сбербанка с банковской карты Свидетель №2 6 500 рублей, которые потратили в магазине на продукты питания, так как дома было нечего есть. Позже ФИО1 рассказала, что эти денежные средства чужие, она перевела их на свою банковскую карту с помощью телефона сына, куда пришло СМС о поступлении денежных средств. Утром к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказала о совершенном ей преступлении. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мет лишения свободы некоторое время проживал у ФИО1 и Свидетель №1, которым разрешал пользоваться своей банковской картой ПАО Сбербанк. Ему известно, что ФИО1 переводила на его карту денежные средства в сумме 6500 или 7000 рублей, которые потом сняла. На тот момент у ФИО1 и Свидетель №1 была сложная ситуация, отсутствовали продукты питания. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП 25.01.2021 года за №, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.01.2021 года около 20 часов 38 минут, перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей с ее банковской карта №** № Сбербанк, на счет банковской карты *****№ зарегистрированной на имя Анастасии Алексеевны Ф. После перевода ею денежных средств с вклада на ее банковскую карту Сбербанка автоматически произошло списание с ее банковской карты денежных средств в сумме 500 рублей на оплату мобильной связи №. После списаны денежные средства в размере 6500 рублей на номер телефона № (том 1 л.д.4);

- скриншоты экрана мобильного телефона Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с отражением операций по карте, в том числе по переводу денежных средств в сумме 6 500 руб. на карту, эмитированную на имя Анастасии Алексеевны Ф., оплате услуг ТЕLЕ2 в сумме 500 рублей (л.д.8,9-11,12);

- протокол осмотра предметов от 26 января 2021 года фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки 26.01.2021 года у подозреваемой ФИО1 (протокол выемки от 26 января 2021 года с фототаблицей (том 1 л.д.34-35)) банковская карта ПАО Сбербанк, мобильный телефон марки «ZTE», мобильный телефон марки «HONOR» с сим картой Теле2, которые постановлением следователя от 26.01.2021 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых, возвращены под сохранную расписку обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д.36-45,46,47,48);

- протокол осмотра документов от 15 февраля 2021 года с фототаблицей, из которого осмотрен изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (протокол выемки от 15 февраля 2021 года с фототаблицей (том 1 л.д.61-62)) банковская карта ПАО Сбербанк № *** №, копия трудовой книжки, чеки по оплате коммунальных платежей, которые постановлением следователя от 15.02.2021 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.67-69,70,71,72);

- протокол осмотра документов от 17 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрены отчет по счету карты № *** 3529 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за период времени с 24.01.2021 г. по 28.01.2021 г.; отчет по счету карты №*** 5046 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период времени с 24.01.2021 г. по 24.01.2021 г., которые постановлением следователя от 17.02.2021 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д.74-75, 75а,76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> где ФИО1 осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.83-88);

- протокол осмотра документов от 19 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому № на имя Свидетель №2 от 08.03.2021 исх. № DS154355239, которые постановлением следователя от 19.03.2021 года признан вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д.99-103,104-109,110)

- протокол проверки показаний на месте от 23.03.2021 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника последовательно продемонстрировала свои действия при совершении преступления 25 января 2021 года, указав где она находилась в момент его совершения и расположение банкомата ПАО Сбербанк в фойе офиса Сбербанка (том 1 л.д.115-123);

- протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено фойе офиса ПАО Сбербанк по ул.Куйбышева, 2г, пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где при входе с левой стороны вдоль стены находятся банкоматы и системы оплаты, второй по счету банкомат под № находится в исправном состоянии (том 1 л.л.124-129);

- протокол осмотра документов от 26 марта 2021 года фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148-151)) банковская карта №*** № ПАО Сбербанк МИР эмитированная на его имя, которая постановлением следователя от 26.03.2021 года признана вещественных доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового, возвращена под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2 (том 1 л.д.152-154,155,156);

- протокол осмотра документов от 30 марта 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения ПАО Сбербанк об операциях по банковскому счету № № имя Потерпевший №1, из которой усматривается списание денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет № ***№ на имя ФИО1, интернет-справка о месте расположения дополнительного офиса ПАО Сбербанк №8615/0409 по адресу: пр-т Курако, 20 пом. 55,56, которые постановлением следователя от 30.03.2021 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д.171-174,175-181,182)

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей преступлением ущерба с фототаблицей, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей (том 1 л.д. 185);

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность ее действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает исходя из размера похищенных денежных средств, который значительно превышает 5 000 рублей, из показаний и имущественного положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления являлась безработной, ущерб в данной сумме является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через банковскую карту с использованием банкомата.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 трудоустроена, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (том 1 л.д.198,199,200), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.197), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.214,215). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления – дома, где она произвела операции по снятию денежных средств со счета потерпевшей, способа распоряжения похищенным имуществом – перевода похищенных средств со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №2 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, нахождение на иждивении пятерых несовершеннолетних, в том числе четверых малолетних, детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, семейном положении, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимой иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемой адвокату Шумилову А.В. в сумме 7 800 рублей (т.1 л.д. 233). При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, нахождения на ее иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «ZTE», мобильный телефон марки «HONOR», сим карта Теле2, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последней, 

- банковскую карту ПАО Сбербанк, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней, 

- копию трудовой книжки Потерпевший №1, чеки по оплате коммунальных платеже, отчеты операций по счетам банковских карт ПАО Сбербанк на имена Потерпевший №1 и ФИО1, отчеты операций по банковскому счету на имя Свидетель №2, отчеты операций по банковскому счету № ***№ на имя Потерпевший №1, ответ от 30 марта 2021 года, интернет справку о месте расположения дополнительного офиса ПАО Сбербанк №8615/0409 по адресу: пр-т Курако, 20 пом. 55,56, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле,

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, возвращенную свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Алиудинова