Дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«14» февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 30 октября 2014 года в размере просроченного основного долга в размере 79 916 рублей 53 копейки, начисленных процентов 12 545 рублей 67 копеек, штрафов и неустойки в размере 1 320 рублей 12 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 013 рублей 47 копеек (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитования сумма кредита составила 80 000 рублей, установлены проценты за пользование в размере 33,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с соглашением, заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85, 132), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.133), сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ранее против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие соглашения между истцом и ответчиком, полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, в том числе и в офертно-акцептной форме (л.д.61). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 (л.д.30 оборот), а также выкопировкой из Устава (л.д.25-26).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года ответчик ФИО1 с целью получения денежных средств обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК»), заполнив соответствующее заявление, в котором просил открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования (л.д.109).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 30 октября 2014 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, заемщику предоставлен кредит для осуществления безналичных расходных операций, установлен лимит кредитования 80 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых, при этом установлен период беспроцентного пользования кредитом – 100 календарных дней.

Индивидуальными условиями также предусмотрено, что погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. 

Индивидуальными условиями договора также предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 200 рублей ежегодно. 

Как с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.22-24), так и с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30 октября 2014 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д.105-108), заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и согласился с вышеуказанными условиями, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его подписи, как в индивидуальных условиях, так и в заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д.109).

В день подписания заявления заемщика о предоставлении кредита (л.д.109), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 октября 2014 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д.105-108), ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты от 30 октября 2014 года (л.д.104).

В связи с оспариванием представителем ответчика факта подписания ФИО1 указанных выше документов, и как следствие, факта заключения между сторонами кредитного договора, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, на разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в заявлении заемщика №№ от 30 октября 2014 года, самим ФИО1 или другим лицом?

- Выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях №№ от 30 октября 2014 года, самим ФИО1 или другим лицом? (л.д.100-101).

Согласно выводам судебного эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в заявлении заемщика от 30 октября 2014 года (л.д.109), выполнены самим ФИО1

Подписи и расшифровывающие записи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях от 30 октября 2014 года (л.д.105-108), выполнены самим ФИО1

Подписи и записи, расшифровывающие подписи в представленных на исследование документах, выполнены ФИО1 под влиянием каких-то необычных условий, судя по выраженности, временному действию «сбивающих» факторов и фрагментарному характеру проявления диагностических признаков, можно предположить, что они вероятно обусловлены какими-то внутренними причинами, в числе которых может быть необычное психофизическое состояние (болезненное состояние, действие сильнодействующих лекарственных средств, алкогольное или наркотическое опьянение, и прочее) (л.д.113-130).

Учитывая, что факт подписания заявления заемщика от 30 октября 2014 года (л.д.109), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 октября 2014 года (л.д.105-108) заключением судебного эксперта не опровергнут, а напротив, подтверждено подписание данных документов ответчиком ФИО1, принимая во внимание, что заключенный договор ответчиком не оспорен, суд полагает доказанным то обстоятельство, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от 30 октября 2014 года. 

Доводы представителя ответчика об обратном, при установленных судом обстоятельствах, нельзя признать состоятельными.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем выпуска на имя ответчика ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д.104), справкой по кредитной карте (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17-20).

ФИО1, напротив, получив кредитную карту и используя полученные денежные средства в пределах установленного лимита от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, с февраля 2015 года платежи в погашение кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июля 2017 года составила 93 782 рубля 32 копейки (расчет задолженности – л.д.13, справка по кредитной карте – л.д.16, выписка по счету – л.д.17-20).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 9 общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор, при этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием о погашении задолженности, указанные в уведомлении.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено требование о срочном погашении задолженности по договору от 30 октября 2014 года, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства в течение трех дней с момента получения требования (л.д. 13, 14-15), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный судебный приказ был впоследствии отменен мировым судьей в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д.10).

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 93 782 рубля 32 копейки, в том числе:

- основной долг – 79 916 рублей 53 копейки, 

- проценты – 12 545 рублей 67 копеек, 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 654 рубля 77 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 665 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы неустойки, соответствуют последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 013 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д.9) и № от (дата) (л.д.11). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 30 октября 2014 года по состоянию на 04 июля 2017 года в размере 93 782 рубля 32 копейки, в том числе основной долг в размере 79 916 рублей 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 545 рублей 67 копеек, неустойку в размере 1 320 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 013 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова