Дело №

УИД 34RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 января 2026 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Полицкового Р.А., представившего ордер № 34-01-2026-03937212 от 12 января 2026 года и удостоверение № 3591,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, прапорщик полиции Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции Потерпевший №1 нес службу в составе автопатруля поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО7, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории 

<

адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, от оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение о факте драке в коридоре на первом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №1 направились на указанный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, в коридоре первого этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №1 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания которых не реагировал, учинил скандал и пытался учинить драку.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», прапорщик полиции Потерпевший №1 и прапорщик полиции Потерпевший №1, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, прапорщик полиции Потерпевший №1 совместно с прапорщиком полиции Потерпевший №1, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

В связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, размахивал руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 прапорщику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, он освободился с работы и направился в магазин, где приобрел 4 бутылки пива объемом 0,5 литра, которые употребил по дороге домой, от чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он вошел в коридор на 1 этаже 

<

адрес>, и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения на него косо смотрели люди, которые также сидели и употребляли алкоголь, ввиду чего он начал с ними ругаться, при этом на замечания проходящих граждан не реагировал и пытался учинить драку, ввиду чего кто-то из жителей вызвал сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, он находился в коридоре на 1 этаже 

<

адрес> и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, на неоднократные замечания которых не реагировал, учинил скандал, пытался учинить драку и размахивал руками. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность при их наличии. Он не реагировал на требования вел себя агрессивно, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Сотрудники полиции пытались успокоить его, однако, он не обращал внимания на их слова и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. Рядом также находилась посторонние люди, которые наблюдали за происходящим. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и предложили пройти к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, он, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, находясь в коридоре на 1 этаже 

<

адрес> начал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ранее как Потерпевший №1, а именно говорил в его адрес, что разобьет ему лицо, причинит увечья, при этом использовал нецензурную брань, так как хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали. Кроме этого, он активно размахивал руками, пытаясь ударить сотрудника полиции Потерпевший №1 поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на данные предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, продолжал говорить, что нанесет телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 Далее сотрудники полиции разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Однако он игнорировал замечания сотрудников полиции, ввиду чего сотрудники полиции загнули его руки за спину и надели наручники, после чего поместили его в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно в высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает полностью, а именно подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в коридоре 1 этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вел себя неадекватно, ругался, пытался учинить драку с проживающими в данном доме людьми. Далее неизвестный ему человек вызвал сотрудников полиции. После прибыли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ он был задержан, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, в коридоре 1 этажа дома, расположенного по указанному адресу, он начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно в высказывании угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он совершил в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на его организм, в трезвом состоянии он бы такого не совершил (т. 1 л.д. 115-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, указав, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, вину признает.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции Потерпевший №1 При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, причина вызова – «дерется знакомый». Поскольку они находились на тот момент на выезде, после его исполнения сразу направились по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, они прибыли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ранее незнакомого мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проживающих там граждан, на неоднократные замечания которых не реагировал, учинил скандал. Своим поведением мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к мужчине, как установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее, они разъяснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснили ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1 будучи недовольным законными требованиями, находясь в коридоре 1 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал открыто и очень агрессивно изъявлять в его адрес угрозы физической расправы, а именно говорил, что разобьет ему лицо, сломает челюсть, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань. Указанную угрозу он воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался руками в его сторону. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы в его адрес, говоря о том, что причинит ему телесные повреждения. Далее они разъяснили ФИО1, что могут применить физическую силу и специальные средства в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции», на что он немного успокоился и добровольно прошел с ними в служебный автомобиль для направления в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где в отношении него собран материал проверки по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Они в отношении ФИО1, никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений последнему не наносили (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 При этом на службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по городу Волгограду получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, причина вызова – «дерется знакомый». Поскольку они находились на тот момент на выезде, после его исполнения сразу направились по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, они прибыли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ранее незнакомого мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проживающих там граждан, на неоднократные замечания которых не реагировал, учинил скандал. Своим поведением мужчина нарушил общественный порядок. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к данному мужчине, как установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее, они разъяснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснили ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1 будучи недовольным законными требованиями, находясь в коридоре 1 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, а именно говорил, что разобьет ему лицо, сломает челюсть, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань. Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался руками в его сторону. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, говоря о том, что причинит ему телесные повреждения. Далее они разъяснили ФИО1, что могут применить физическую силу и специальные средства в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции», на что он немного успокоился и добровольно прошел с ними в служебный автомобиль для направления в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где в отношении него собран материал проверки по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Они в отношении ФИО1, никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений последнему не наносили (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут он находился в гостях у знакомого по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 20 минут того же дня, он услышал, как кто-то громко ругается в коридоре, в связи с чем вышел из комнаты и увидел ранее незнакомого мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1. ФИО1 вел себя шумно, ругался, нецензурно выражался и пытался спровоцировать драку с другими жильцами общежития, на просьбы успокоится не реагировал. Предположительно он был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался и от него исходил характерный запах алкоголя. Далее кто-то вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут сотрудники полиции прибыли по указанному выше адресу. ФИО1 продолжал неадекватно вести себя, не реагировать на просьбы успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. Далее сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее, сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснили ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1 будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь в коридоре 1 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начал открыто и очень агрессивно изъявлять в адрес одного из сотрудников полиции угрозы физической расправы, а именно говорил, что разобьет ему лицо, сломает челюсть, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ. ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции, говоря о том, что причинит ему телесные повреждения. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что могут применить физическую силу и специальные средства в отношении него на что он успокоился и добровольно прошел с ними в служебный автомобиль. Сотрудники полиции в отношении ФИО1, никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений последнему не наносили (т. 1 л.д. 85-87).

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, в коридоре дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказал угрозы применения физической расправы в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 7).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 25-27).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО7, согласно которой, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции Потерпевший №1 нес службу в составе автопатруля поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле на территории в 

<

адрес> по указанному маршруту (т. 1 л.д. 12-14).

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты за № зарегистрировано сообщение о драки по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-17).

Копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО9, согласно которому он обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (т. 1 л.д. 28-37).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, учинил драку, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал (т. 1 л.д. 20).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками ОП № Управления МВД России по городу Волгограду задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) сутки (т. 1 л.д. 23-24).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности в подъезде общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 76-79).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы, в связи с чем, причинил прапорщику полиции Потерпевший №1 моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, принесение им извинений потерпевшему Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала давал правдивые признательные показания, предоставляя информацию о совершенном преступлении, в частности по поводу формирования умысла на совершение преступления, обстоятельств его совершения, а также о наличии у него состояния опьянения и о влиянии такого состояния на его поведение.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что угрозы применения им насилия в отношении сотрудника полиции явились следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотрудникам угрозы физической расправы.

ФИО1 является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит, трудоустроен не официально.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление против порядка управления подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после постановления в отношении него приговора Ворошиловским районным судом 

<

адрес> и в период условного осуждения, кроме того, с учетом данных о его личности, а также характера совершенного им преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес> для получения предписания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий К.А. Петрова