РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.06.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Марк 2, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Ниссан Сирена, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 60100,00 рублей. Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу страховой компании потерпевшего указанную сумму. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Марк 2, регистрационный знак №, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 60100,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2003,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от 10.09.2024, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 14.06.2022 в г.Ангарске на пересечении ул.Коминтерна и Ангарского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Марк 2, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Ниссан Сирена, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под его управлением. 

Постановлением от 14.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п.8.1 ПДД РФ 

Решением Ангарского городского суда от 03.08.2022 по жалобе ФИО2 указанное постановление от 14.06.2022 было отменено, дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части решения следует, что ФИО2 пересекал регулируемый перекресток в прямом направлении, никаких маневров не совершал, в связи с чем, требование п.8.1 ПДД РФ в данной ситуации неприменимо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Сирена, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения. 

Ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована по договорам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что от ФИО4 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховых и на основании представленных документов, оценив размер ущерба, выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 60100,00 рублей.

По требованию САО «РЕСО-Гарантия» СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 06.09.2022 возместило выплаченную ФИО6 сумму в размере 60100,00 рублей.

Установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Марк 2, регистрационный знак №

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, согласно вышеуказанной норме, для возмещения ущерба в порядке регресса необходимым условием является установление наличие вины ответчика в причинении ущерба потерпевшему.

Однако из материалов дела не следует, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба, поскольку решением Ангарского городского суда от 03.08.2022, вступившим в законную силу, вина ответчика в нарушении ПДД РФ не установлена. Иных доказательств вины ответчика истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в регрессном порядке не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2003,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН № к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 30.10.2024.