Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года 

<

адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 10.02.2022г., и ордер № от 29.05.2025г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в порядке особого судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, РД, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, женатого, высшим образованием, работающего заместителем начальника южного межрайонного отдела контроля надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РД, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обвиняется в том, что он незаконно приобрел, перевозил и хранил боеприпасы к боевому нарезному огнестрельному оружию в количестве 77 штук, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в ноябре 2012 года, более точная дата и время дознанием не установлено, находясь на окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан, в местности с географическими координатами: долгота 42.5797374, широта 47.5848487, во время проведения контрольно - террористической операции, обнаружил на небольшой поляне 77 боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию в картонных коробках. После чего, у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию. Однако, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел обнаруженные на окраине села 

<

адрес> 77 патронов к боевому нарезному огнестрельному оружию.

ФИО1, для реализации дальнейшего преступного умысла на незаконное хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно перевоз на транспортном средстве, марка и государственные регистрационные знаки которого не установлено, 77 патронов в жилое помещение по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где поместил их в небольшую деревянную коробку, упаковав в полимерный пакет и положил в пакет на крышку шкафа в спальном помещении, до момента обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 21 минут, сотрудниками оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда Республики Дагестан «О разрешения проведения оперативно – розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права» в жилище ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, на крышке шкафа спальной комнаты обнаружены патроны в количестве 77 штук.

Согласно заключение эксперта за № отДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 72 штук – являются патронами калибра 9 мм (9х18) и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (ПМ, АПС, ПП-93, ПП-91 «Укедр», «Кипарис» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника). патроны пригодны для стрельбы. патроны, в количестве 72 штук, изготовлены промышленным способом, из них 15 патронов на Юрюзанском механическом заводе (

<

адрес>), из которых 7 патронов в 2000 году, 4 патрона в 2004 году, 8 патронов в 2006 году, 15 патронов в 2008году и ДД.ММ.ГГГГг., 1 гильза на Юрюзанском механическом заводе (

<

адрес>, Россия) в 1986 году, 4 гильза в 2006 году, ДД.ММ.ГГГГ году и 1 гильза в 2010 году.

Таким образом, ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника. 

Преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1, и его защитник ФИО5, в судебном заседании письменно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа, которого они готовы оплатить в сроки установленные судом. Вину по предъявленному обвинению подсудимый признает в полном объеме, загладил вред причиненный преступлением, перед государством, оплатив в счет «Народного фронта ПОБЕДА» сумму в размере 20 тысяч рублей. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО2 М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ФИО4 и обвиняемым ФИО1, ходатайства, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку отсутствуют правовые основания для прекращения дела, закон не предусматривает возмещение вреда государству.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), что согласуется с положением ст.19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо, в том числе, и от его имущественного положения.

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст. 76.2 УК РФ.

Закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам общества и государства.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, (в редакции от 01.07.2021г.№281-ФЗ) относится к категории средней тяжести.

ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, осознает преступный характер содеянного, имеет постоянное место жительства, постоянное места работы, заработную плату, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером МВД РФ, ветеран труда, является участником боевых действий, приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГг. № л\с, награжден памятной юбилейной медалью МВД России «300»лет РФ, приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ №, награжден медалью МВД России «за отличие в службе» 3 степени, приказом МВД РД ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью МВД России «за отличие в службе» 2 степени, приказом МВД по РД от 08.10.2012г.№ л\с награжден медалью МВД России «За отличие в службе 1 степени», принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и интересов общества и государства, а именно внес в счет «Народного фронта ПОБЕДА» денежные средства в размере 20 тысяч рублей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить в установленный судом срок. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа, по делу не имеется.

Обстоятельства для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть предъявленного ФИО1, обвинения, имущественное положение его, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, (в редакции от 01.07.2021г.№281-ФЗ) - на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО1, освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Установить ФИО1, срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу - синий полимерный пакет, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, внутри которого один белый бумажный конверт с гильзами от патронов в количестве 77 штук, белый бумажный конверт с 4 пустыми пачками от патронов, представить в распоряжение МВД Республики Дагестан для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и ведомственными актами.

3 пустых белых бумажных конверта, оптический СД диск с видеозаписью к протоколу обследования от 02.04.2025г, опечатанный печатью «44» ОМВД России по 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО4, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л\с 04031420570, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Отделение – НБ 

<

адрес>, УФК по РД 

<

адрес>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 401№, ОКПО08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК дохода 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Каякентский районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов