Судья Белякова В.Н. дело № 21-875/2019

(№ 12-37/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» (далее – ООО «Крымская Водная Компания», общество, юридическое лицо) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 1 августа 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заведующий отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года, в 10 час. 00 мин., в ходе проведения рейдового обследования территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым выявлен факт несанкционированного размещения (сброса) жидких коммунальных отходов в дренажный канал, расположенный за границами 

<

адрес> на расстоянии 25 м от бывшей тракторной бригады колхоза им. Н.К. Крупской.

По данному факту должностным лицом административного органа 14 июня 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц. По результатам проведенного административного расследования установлено, что несанкционированное размещение (сброс) жидких коммунальных отходов допущен ООО «Крымская Водная Компания», которая осуществляет деятельность, связанную с водоотведением на территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым. Размещение (сброс) жидких коммунальных отходов осуществлен в неустановленном месте, на земельном участке, не являющимся объектом, внесённым в государственный реестр объектов размещения отходов и не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера по охране окружающей среды ООО «Крымская Водная Компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств совершения лицом, ответственным за охрану окружающей среды, ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи районного суда не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении жалобы и на основании которых судья делает вывод о незаконности постановления должностного лица, при этом имеющимся в материалах дела доказательствам какая-либо оценка не дана.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности. 

Так, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд ФИО6, давшего объяснения по поводу осуществления слива (сброса) жидких коммунальных отходов в неустановленном месте именно ООО «Крымская Водная Компания», а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства, в том числе должностную инструкцию инженера по охране окружающей среды ООО «Крымская Водная Компания», из которой можно было бы установить какими полномочиями наделено должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам участников производства и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, решение судьи является немотивированным, так как фактически содержит в себе лишь изложение доводов жалобы, перечень установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, а также перечень представленных доказательств, оценка которых судьёй в решении по делу не приведена, в связи с чем судебный акт не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований закона являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заведующего отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» ФИО1 отменить, дело возвратить в Нижнегорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова