Дело № 1-730/2024

35RS0010-01-2024-007777-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Болдыревой М.Ф.,

в отсутствии надлежаще извещённого потерпевшего ФИО1 согласно его заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д.23-26). 

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 30.08.2022 отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2020, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию -поселение (т. 2 л.д. 6-7).

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытой части наказания по приговору 10.11.2020) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 33-34).

Освобождён по отбытию наказания 20.12.2023.

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 31.01.2024 по 02.02.2024 (т. 1 л.д. 96-98),

мера пресечения – заключение под стражу с 02.02.2024 (т. 1 л.д. 125),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах. 

29.01.2024 в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО4 находясь вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на разбитое окно первого этажа вышеуказанного здания, полагая, что в нем может находится различное ценное имущество, решил проникнуть через вышеуказанный проем внутрь здания и совершить хищение находящегося в нем имущества. После чего ФИО4 29.01.2024 в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут подошел к поврежденному окну первого этажа здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, и при помощи обнаруженной у вышеуказанного здания палки разбил данное окно и через образовавшийся проем в окне пролез внутрь помещения первого этажа вышеуказанного здания, тем самым незаконно проник в него. 

Из помещения первого этажа ФИО4 тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через вышеуказанный проем в окне вытащил принадлежащие ФИО1: плиту для подогрева пищи (мармит) стоимостью 40 000 рублей, линию раздачи стоимостью 140 000 рублей. После чего ФИО4 встретив у вышеуказанного здания своих знакомых ФИО2 и ФИО3 заверив последних, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, попросил помочь донести данное имущество в пункт приема металлолома. В свою очередь ФИО2 и ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, помогли последнему донести плиту для подогрева пищи (мармит) и линию раздачи до пункта приема металлолома. Тем самым ФИО4 похитил тайно, умышленно, из корыстных побуждений вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, покинул место происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Ходатайство об особом порядке было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим ФИО1 в своём заявлении (т. 1 л.д. 49) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-3); 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о месте нахождении похищенного имущества, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО4, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде лишения свободы при указанных выше данных о личности подсудимого не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ 

Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель частично поддержал гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50), просил взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 174000 рублей. В судебном заседании ФИО4 исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению частично, поскольку имущество в виде металлолома на сумму 6000 рублей потерпевшему возвращено (т.1,л.211). 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мармит и линию раздачи готовой пищи -следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

-копию договора поставки (купли-продажи) оборудования от 11.09.2020 - следует хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 31.01.2024 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мармит и линию раздачи готовой пищи, изъятую в ходе выемки (т. 1 л.д. 199-202), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 210, 211)- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

-копию договора поставки (купли-продажи) оборудования от 11.09.2020 (т. 1 л.д. 182-183), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215)- хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса магазина «Сантехника» за 29.01.2024, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 156-158), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170), хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО4 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев