Дело № 1-172/2017 ФИО10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 31 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Скоковой О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 октября 2007 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 06 марта 2007 года (судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) 22 октября 2007 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 09 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20 сентября 2011 года,

3) 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 22 марта 2017 года условное осуждение отменено, водворен под стражу 01 мая 2017 года,

4) 02 июня 2017 года Мысковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 10 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 01 мая 2017 года,

5) 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района по «п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда от 29 января 2016 года установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в середине декабря 2016 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства: 

<

адрес> проживал в неустановленном дознанием месте, а также в 

<

адрес>, 30 апреля 2017 года вернулся на место жительства, где 01 мая 2017 года был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски, таким образом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, самостоятельного дохода не имеет. ФИО2 находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО2 сообщено о наличии у него хронического заболевания, которое позволяет определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеризующих личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, того обстоятельства, что данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 10 ноября 2016 года, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от 02 июня 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 21 июня 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим окончательное назначение ФИО2 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 21 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО2 наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей: с 01 мая 2017 года по 30 августа 2017 года.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2017 г.