Дело № 2-.../2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» к обществу с ограниченной ответственностью Кабельная компания «П.», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НМК «М.» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО НМК «М.» и ООО «П.» заключен договор поставки товара №..., по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ООО «П.» принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «П.» по договору поставки.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «П.» товар на общую сумму ... руб. ... коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.2.1. договора поставки, ООО «П.» обязан был оплатить поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий договора поставки ООО «П.» не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Претензионное письмо (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) на юридический адрес ООО «П.» с требованием погашения долга в размере ... руб. ... коп., а также неустойки в размере ... руб. ... коп., направленное истцом ООО «П.», было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на копии претензионного письма.

Претензионное письмо (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга в размере ... руб. ... коп., а также неустойки в размере ... руб. ... коп., направленное истцом ФИО1 по известному адресу, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой на копии претензионного письма.

После получения ООО «П.» и ФИО1 претензионных писем, им был осуществлен возврат товара на сумму ... руб. ... коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.) ... руб. ... коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: №... от ДД.ММ.ГГГГ.,№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Согласно пункту п.5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приведен в приложении к настоящему исковому заявлению и составляет ... руб. ... коп. 

Соответственно, цена иска составляет ... рублей ... копеек (из расчета ... руб. ... коп. - долг + ... руб. ... коп. - неустойка).

В связи с неисполнением ООО «П.» и ФИО1 своих обязательств истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 309 - 310, 322, 323, 348, 363, 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО «П.» и ФИО1 в пользу истца долг в размере ... рубля ... коп.; неустойку в размере ... рубля ... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержал, пояснил, что при обращении в суд к иску были ошибочно приложены копии договора поставки и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как действительно вышеуказанные договоры были заключены с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., копии приобщены к материалам дела. Кроме того, представил в суд расчет взыскиваемой неустойки исходя из положений ст. 395 ГК РФ (л.д. ...).

Ответчик ООО «П.» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверты с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией (л.д. ...). Ранее от директора ООО «П.» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с учетом представленных возражений на иск, из которых следует, что ответчики не оспаривают сумму долга в размере ... руб. по договору поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., но не согласны с неустойкой, в силу ранее указанных в отзыве на исковое заявление оснований. Пунктом 5.2 договора поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку, размер которой определяется следующим образом : если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается согласно действующему гражданскому законодательству. Указание на конкретный размер неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в тексте договора ( в п.5.2) отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности сторонами условия о применении к ответчику ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты товара. Расчет неустойки, приложенный к иску, не соответствует условиям договора поставки, в иске о взыскании неустойки в размере ... руб. следует отказать. Учитывая тот факт, что ответчиком предпринимались определенные меры к надлежащему исполнению своих обязательств перед истцом по погашению имеющейся задолженности, при этом арест, наложенный судом на расчетный счет ответчика по инициативе истца, не позволил погасить эту задолженность, в случае признания требований истца законными и обоснованными, ответчик просит уменьшить размер заявленной неустойки, как несоизмеримой наступившим последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК. РФ. На основании изложенного, просил отказать в иске в части взыскания неустойки, в случае взыскания применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ:

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ: 

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1. ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ 

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» («поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «П.» ( «покупатель») заключен договор поставки товара № ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора электротехническую и (или) кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в универсальных передаточных документах. (п.1.1. договора) (л.д. ...). 

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой по УПД. Максимальная стоимость отгруженного покупателю и неоплаченного товара по настоящему договору не может превышать ... рублей. (п. 2.1).

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2). 

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара представителю покупателя (при самовывозе) или представителю транспортной организации (перевозчику) (п. 3.4).

В обеспечение исполнения ООО «П.» обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО НМК «М.» и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «П.» всех своих обязательств по договору поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия договора поставки (п. 1.1-1.2) (л.д. ...).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по договору, поручитель, по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 5-ти дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «В.» товар, что подтверждается двусторонне подписанными счет-фактурами №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...), №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...).

Оплата за товар по договору поставки в предусмотренные договором сроки не была произведена, до настоящего времени поставленный ООО «П.» товар оплачен не в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованиями о погашении долга в размере ... рублей и неустойки на текущую дату в размере ... руб. (л.д. ...), которые были удовлетворены ответчиками лишь частично.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет ... руб. (л.д. ...).

Из письменных возражений ответчика следует, что данная задолженность признается им в полном объеме (л.д. ...).

Поскольку факт поставки товаров, наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорены, доказательства оплаты стоимости товаров в полном объеме не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п. 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара взимается неустойка, размер корой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается согласно действующему гражданскому законодательству (л.д. ...).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395 ч.1,3 ГК РФ ( в ред., действующей с 04.07.2016г.)

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. из расчета ...% от суммы задолженности а каждый день просрочки (л.д. ...).

Между тем, данный размер неустойки сторонами при заключении договора поставки не согласован, размер неустойки 0,5 % не определен, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соразмерность взыскиваемой неустойки в размере ... руб. последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчиков, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

При этом судом учитываются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.»удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «П.», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.» задолженность по договору поставки товара № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку платежа за поставленный товар в размере ... рублей ... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. 

В остальной части иска о взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «М.», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина