ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 20 мая 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кадомского района Денисова Е.И.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-13/2020 в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

03.03.2016г. мировым судьей судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; 

06.02.2017г. Кадомским районным судом Рязанской области по ст.264.1, ч.2 ст.264 с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ ч.ч.4,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ с учётом отмены условного осуждения по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 13.08.2018г. освобожден 24.08.2018 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 3 месяца и 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2017 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание:по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ч.2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03.03.2016 года отменено и путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03.03.2016 года, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляла 1 год 1 месяц 8 дней, окончательно по совокупности приговоров ФИО8 назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО8 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

24.08.2018 года ФИО8 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня на основании постановления судьи Московского районного суда г.Рязани от 13.08.2018 г. 

На основании ч.1 и п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Дополнительное наказание ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость ФИО8 не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО8, находясь в кафе «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего у ФИО8, достоверно осознающего, что он был осужден Кадомским районным судом Рязанской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью совершения поездки от кафе «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО8, действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (редакция от 04.12.2018г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал от кафе «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «Кадом-Кочемиров-Заулки» на 1-м километре подъезда к 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», после чего ФИО8 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>.

В ходе освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе по показаниям прибора составило 1,521 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления ФИО8 автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ.

Он же, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2017 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание:по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ч.2 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03.03.2016 года отменено и путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 03.03.2016 года, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляла 1 год 1 месяц 8 дней, окончательно по совокупности приговоров ФИО8 назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО8 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

24.08.2018 года ФИО8 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня на основании постановления судьи Московского районного суда г.Рязани от 13.08.2018 г. 

На основании ч.1 и п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Дополнительное наказание ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость ФИО8 не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО8, находясь на 

<

адрес> употребил алкогольные напитки, после чего у ФИО8, достоверно осознающего, что он был осужден Кадомским районным судом Рязанской области, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью совершения поездки с 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО8, действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ,в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (редакция от 04.12.2018г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», после чего ФИО8 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>.

В ходе освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе по показаниям прибора составило 0,753 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления ФИО8 автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1,ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, при этом показания давать отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО8, кроме признания им своей вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашёнными и исследованными в порядке п.1 

<

данные изъяты> ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, который он купил ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи у ФИО7 Прав управления транспортными средствами у него нет и никогда не было, так как они ему не выдавались. Ранее 06.02.2017 года приговором Кадомского районного суда Рязанской области он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

24.08.2018 года постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 13.08.2018 года он был освобожден из исправительной колонии условно досрочно на срок 11 месяцев 22 дня. Ему известно, что в соответствии с Правилами дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в кафе «Березка» в р.п.Кадом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он употреблял водку, после чего около 15 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> поехал домой в 

<

адрес>. В 16 часов 00 минут по дороге в 

<

адрес> на автодороге 

<

данные изъяты> на первом километре подъезда к 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД - ФИО3 В ходе общения сотрудник ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спросил у него, употреблял он алкоголь или нет. Он сказал, что перед поездкой выпил водки, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти к патрульному автомобилю, который находился на обочине дороги, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС пригласил двух проезжавших мимо понятых и в их присутствии составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал, после чего сотрудник ДПС предложил ему проехать с ним в пункт полиции р.п.Кадом и в кабинете ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, который имелся у него в кабинете. Он согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Желания пройти освидетельствование в медицинском учреждении он не изъявлял. После этого на патрульном автомобиле вместе с сотрудником ДПС он приехал в пункт полиции р.п.Кадом. В кабинете ГИБДД пункта полиции р.п.Кадом в присутствии тех же понятых перед освидетельствованием сотрудник ДПС ФИО3 рассказал ему о порядке освидетельствования с применением измерительного прибора, показав целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке прибора. Затем сотрудник ДПС дал ему полимерную трубку, которая была герметично упакована в прозрачный полимерный пакет. Он собственноручно вскрыл пакет и передал данную трубку сотруднику ДПС, который установил ее в прибор. После этого он стал дуть в данную трубку до звукового сигнала, который издал прибор. Затем через несколько минут на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который показал 1,521 мг/л. Затем сотрудником ДПС показания прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором расписался он и понятые. С показаниями прибора он согласился, так как перед поездкой употреблял алкоголь, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он также подписал акт освидетельствования, который также подписали понятые. Затем в отношении него сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами. Данные протоколы он также подписал, так как был с ними полностью согласен. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал. Свою вину в умышленном нарушении правил дорожного движения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью. 

Также ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, он со своими знакомыми, фамилии которых называть не хочет, употреблял водку, после чего около 16 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> решил поехать домой в 

<

адрес>. Он сел в свой автомобиль, на котором приехал в р.п. Кадом, завел двигатель и поехал с 

<

адрес>. В 16 часов 15 минут на 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД - ФИО4 В ходе общения сотрудник ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял он алкоголь или нет. Он сказал, что перед поездкой выпил водки, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти к патрульному автомобилю, который находился на обочине дороги, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС пригласил двух проезжавших мимо понятых и в их присутствии составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал, после чего сотрудник ДПС предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который имелся у сотрудника ДПС в автомобиле. Он согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Желания пройти освидетельствование в медицинском учреждении он не изъявлял. После этого сотрудник ДПС - ФИО4 в присутствии понятых рассказал ему о порядке освидетельствования с применением измерительного прибора, показав целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке прибора. Затем сотрудник ДПС дал ему полимерную трубку, которая была герметично упакована в прозрачный полимерный пакет. Он собственноручно вскрыл пакет и передал данную трубку сотруднику ДПС, который установил ее в прибор. После этого он стал дуть в данную трубку до звукового сигнала, который издал прибор. Затем через несколько минут на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который показал 0,753 мг/л. Затем сотрудником ДПС показания прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором расписался они понятые. С показаниями прибора он согласился, так как перед поездкой употреблял алкоголь, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он также подписал акт освидетельствования, который также подписали понятые. Затем в отношении него сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами. Данные протоколы он также подписал, так как был с ними полностью согласен. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал. Свою вину в умышленном нарушении правил дорожного движения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью (л.д.58-59,83-84).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему противоправном деянии, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ехал на своем автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты>. В это время на первом километре подъезда к 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД - ФИО3 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля - ФИО8. Там же на обочине дороги находился патрульный автомобиль сотрудника ДПС ГИБДД и автомобиль 

<

данные изъяты>, которым со слов сотрудника ДПС управлял ФИО8 Ему и второму понятому сотрудник ДПС ГИБДД сказал, что у него есть подозрения, что ФИО8 управлял находившимся там автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО8, в котором он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник ДПС расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в кабинете ГИБДД пункта полиции р.п.Кадом с использованием измерительного прибора, имевшегося у него в кабинете. На это он дал свое согласие и о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлял, хотя такое право ему было разъяснено. ФИО8 не возражал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС попросил его и второго понятого проехать в кабинет ГИБДД пункта полиции р.п.Кадом чтобы поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО8 Он и второй понятой согласились и проследовали в кабинет ГИБДД пункта полиции р.п.Кадом, где сотрудник ДПС перед освидетельствованием разъяснил ФИО8 порядок освидетельствования с применением измерительного прибора, показав целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке. Затем сотрудник ДПС передал ФИО8 полимерную трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. ФИО8 лично вскрыл пакет, в котором находилась полимерная трубка, и передал ее сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС вставил данную трубку в прибор и попросил ФИО8 дуть в данную трубку. Он стал дуть, после чего прибор издал звуковой сигнал и на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который составил 1,521 мг/л. После этого показания прибора сотрудником ДПС были распечатаны на бумажном носителе, на котором он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник ДПС расписались. ФИО8, ознакомившись с показаниями прибора, против них не возражал. После этого инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, в которых все участвующие лица также расписались (л.д.61-62); 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля ФИО2(л.д.64-65);

показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, обеспечивал безопасность дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения на автодороге 

<

данные изъяты>. 

В этот день примерно в 16 часов 00 минут на автодороге 

<

данные изъяты> на первом километре подъезда к 

<

адрес> для проверки документов им был остановлен 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. В ходе общения с ним у него возникли подозрения, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Им было принято решение отстранить ФИО8 от управления автомобилем с целью дальнейшего его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для того, чтобы засвидетельствовать данный факт, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был составлен протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, в котором понятые и ФИО8 расписались. После этого ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете ГИБДД пункта полиции р.п.Кадом с использованием прибора Алкотектор Юпитер, который имелся в кабинете. Тот согласился и о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не требовал, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, ФИО8 и понятые проследовали в пункт полиции р.п Кадом, где в кабинете ГИБДД перед освидетельствованием в присутствии понятых он рассказал ФИО8 о порядке освидетельствования с применением имевшегося у него прибора, затем передал ему полимерную трубку, упакованную герметично в полимерный пакет. ФИО8 лично вскрыл ее и передал ему, а он установил данную трубку в необходимое место измерительного устройства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003354. После этого ФИО8 было предложено дуть в трубку. ФИО8 стал дуть в трубку до того момента, как измерительный прибор издал звуковой сигнал, означающий необходимое количество воздуха для измерения. Через несколько минут на мониторе измерительного устройства стал отображаться результат освидетельствования ФИО8, который составил 1,521 мг/л. Затем результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе, на котором понятые и ФИО8 расписались. С результатом освидетельствования ФИО8 был полностью согласен. После этого им был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8, который был подписан ФИО8 и понятыми. Затем в отношении ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые ФИО8 также подписал. 

При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» было установлено, что на основании приговора Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость ФИО8 по данному приговору на момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ. не снята и не погашена, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок автодороги, расположенный на 1-м километре подъезда к 

<

адрес> автодороги 

<

данные изъяты> (л.д.21-25);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., лист результата теста дыхания № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.77-78);

копией свидетельства о поверке средства измерений - анализатора паров этанола, в соответствии с которым установлено, что средство измерений «Алкотектор Юпитер» заводской № поверен, признан пригодным к применению (л.д.47);

копией приговора Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.135-147);

заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено, что ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается (л.д.106-108).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему противоправном деянии, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 

<

адрес> его остановил находившийся там сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО4 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО8, так же был приглашен второй понятой - ФИО6 Он согласился. Там же на обочине дороги находился патрульный автомобиль сотрудника ДПС и автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО8 Сотрудник ДПС ФИО4 сказал ему и второму понятому, что у него есть подозрения, что водитель автомобиля ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого в их присутствии сотрудник ДПС ФИО4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО8, в котором он, второй понятой, ФИО8 и сотрудник ДПС расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения там же на месте около патрульного автомобиля с применением измерительного прибора, имевшегося у него в патрульном автомобиле. ФИО8 дал свое согласие и о проведении освидетельствования в медицинском учреждении не заявлял, хотя такое право ему было разъяснено. ФИО8 не возражал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС разъяснил ФИО8 порядок освидетельствования с применением измерительного прибора, показав целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке. Затем сотрудник ДПС передал ФИО8 полимерную трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. ФИО8 лично вскрыл пакет, в котором находилась полимерная трубка, и передал ее сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС вставил данную трубку в прибор и попросил ФИО8 дуть в данную трубку. Он стал дуть, после чего прибор издал звуковой сигнал и на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который составил 0,753 мг/л. После этого показания прибора сотрудником ДПС были распечатаны на бумажном носителе, на котором он, второй понятой, ФИО8, и сотрудник ДПС расписались. ФИО8, ознакомившись с показаниями прибора, против них не возражал. После этого инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых все участвующие лица также расписались (л.д.86-87);. 

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.89-90);

оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, обеспечивал безопасность дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками дорожного движения на 

<

адрес>. В этот день примерно в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> для проверки документов им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. В ходе общения с ним у него возникли подозрения, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Им было принято решение отстранить ФИО8 от управления автомобилем с целью дальнейшего его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для того, чтобы засвидетельствовать данный факт, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО8, в котором понятые и ФИО8 расписались. После этого ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения там же на месте с применением прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005262, который имелся у него в патрульном автомобиле. ФИО8 согласился и о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не требовал, так как не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого перед освидетельствованием в присутствии понятых он рассказал ФИО8 о порядке освидетельствования с применением имевшегося у него прибора, затем передал ФИО8 полимерную трубку, упакованную герметично в полимерный пакет. ФИО8 лично вскрыл пакет и передал трубку ему, а он установил её в необходимое место измерительного устройства Алкотектор «Юпитер», заводской №. После этого ФИО8 было предложено дуть в трубку. ФИО8 стал дуть в трубку до того момента, как измерительный прибор издал звуковой сигнал, означающий необходимое количество воздуха для измерения. Через несколько минут на мониторе измерительного устройства стал отображаться результат освидетельствования ФИО8, который составил 0,753 мг/л. Затем результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе, на котором понятые и ФИО8 расписались. С результатом освидетельствования ФИО8 был полностью согласен. После этого им там же на месте был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8, который был подписан последним и понятыми. Затем им в отношении ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые ФИО8 также подписал. Автомобиль ФИО8 был доставлен на стоянку во двор пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский». При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» было установлено, что на основании приговора Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость ФИО8 по данному приговору на момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ. не снята и не погашена, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.92-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок автодороги, расположенный 

<

адрес> (л.д.39-41);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., лист результата теста дыхания № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-101);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.102-103);

копией свидетельства о поверке средства измерений - анализатор паров этанола, в соответствии с которым установлено, что средство измерений «Алкотектор Юпитер» заводской № поверен, признан пригодным к применению (л.д.47);

копией приговора Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.135-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено, что ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается (л.д.106-108).

Основываясь на указанном экспертном заключении и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемых ему противоправных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд считает, что каждое из совершенных им (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) противоправных действий подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно дважды совершил аналогичные преступления. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, что выразилось в даче им признательных показаний, способствовавших оперативному проведению дознания, подробному установлению обстоятельств дела, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. 

При назначении наказания ФИО8 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении ФИО8 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к ФИО8 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, так как он не работает, исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно. 

Применение к ФИО8 наказания в виде принудительных работ также не целесообразно, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не достаточен для его исправления и перевоспитания с учётом характера и обстоятельств совершённых им преступлений, наличия двух не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенных им деяний, исходя из требований ст.ст.6, 7, ч.2 ст.47 УК РФ, с учётом двух не снятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим инкриминируемым ему противоправным деяниям, в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам противоправной деятельности, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению. 

При этом с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также отсутствия вредных последствий в результате совершения инкриминируемых ему преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 определённые обязанности.

Кроме того, по каждому из инкриминируемых ФИО8 противоправному деянию необходимо одновременно с назначением наказания в виде лишения свободы назначить дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в силу ч.5ст.70 УК РФ к вновь назначаемому дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению аналогичное не отбытое ФИО8 дополнительное наказание по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года 3 месяцев и 3 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В то же время при назначении наказания ФИО8 оснований для применения положений ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку признанные судом смягчающими его ответственность обстоятельства, не позволяют суду учесть их для назначения наказания, в силу имеющихся двух непогашенных судимостей за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, образующих рецидив преступления применительно к положениям ч.1 ст.18 УК РФ. 

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить условия ч.3 ст.68 УК РФ и применяет условия ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Назначаемое ФИО8 наказание будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он не женат, сведений о наличии у него детей не имеется.

Обсудив вопрос об изменении категории преступлений, совершенных ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённых им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая при этом, что оба инкриминируемых ему противоправных деяния уже отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы условно, необходимо применённую в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>;

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения данного приговора составляет 

<

данные изъяты>, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ