УИД 23RS0номер-81

к делу номер (номер)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 31 января 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО5

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Апатитского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО2, находясь в гараже, расположенном по 

<

адрес>, более точное место не установлено, и имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, посредством сети «Интернет», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Поко» модели «С 40» и установленного на указанном мобильном устройстве приложения «Телеграмм», где в точно не установленном интернет-магазине, заказал у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой не менее 33,06 грамма, заплатив за наркотическое средство неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей посредством перевода через «Киви Кошелек». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, получил информацию в виде сообщения в приложении «Телеграмм», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Поко» модели «С 40», в виде фотографий с указанием точных географических координат и местом нахождения тайниковой закладки с психотропным веществом – амфетамин, а именно в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, приобретенного в точно не установленное следствием время и дату, неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), точно не установленным способом.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «О психотропных веществах и психотропных веществах», прибыл на место «тайниковой закладки», где незаконно приобрел путем поднятия полимерного пакетика с замком типа «салазка» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которым согласно заключения экспертизы является: амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой не менее 33,06 грамма, что согласно постановления Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), относится к крупному размеру. После чего ФИО2 поместил данный пакетик с психотропным веществом под водительское сидение арендованного им автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***> регион.

Таким образом, ФИО2, приобрел средство совершения преступления – психотропное вещество в крупном размере, которое стал незаконно хранить под водительским сидением арендованного им автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***> регион, где и хранил данное психотропное вещестов без цели сбыта, для личного употребления. 

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, совместно с ФИО3, не осведомленным о его преступных намерениях, на автомобиле марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***> регион, направился в качестве водителя в 

<

адрес> из 

<

адрес> в целях проведения отдыха, при этом храня под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля ранее приобретенное психотропное вещество – амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***> регион, двигавшийся в направлении г Сочи под управлением ФИО2, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес>, на СП ДПС 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи» 82 км. + 250 метров. После чего, в присутствии понятых, на стационарном посту ДПС 

<

адрес> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе производства которого, под водительским сидением был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с замком типа «салазка», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которым согласно заключению эксперта является: амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой не менее 33,06 грамма.

Тем самым, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что периодически посещает часовню на посту Магри. В сентябре в вечернее время суток к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве свидетеля при осмотре автомобиля - иномарки, светлого цвета. В ходе досмотра под водительским сидением обнаружили пакет в котором был еще пакет, с небольшим количеством белого порошка, сотрудники предполагали, что это наркотики. У ребят спросили чье, они сказали не знают, никто из них не признал, что принадлежит им. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории поста Магри, зашел в магазин купить воды или мороженого, точно не помнит. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать. Он видел, что стояла машина белого цвета, ранее неизвестный ему мужчина подошел как понятой, им зачитали права. Спросили у ребят, есть ли оружие и наркотики, после чего привели собаку. В ходе досмотра под сиденьем водительским обнаружили пакетик с веществом белого цвета, в машине больше ничего не нашли. Сотрудники изъяли телефоны и упаковали их, опечатали пакет, они как понятые расписались в протоколе досмотра транспортного средства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а именно:

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них, дублировать показания не желает. (т. 1 л.д. 227-228)

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в одном из гаражей по 

<

адрес>, более точный адрес указать не может, у него возникло желание употребить психотропные вещества, а именно амфетамин. В это же время он при помощи приложения «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне марки «Поко» модели «С 40», в Интернет-магазине, название которого не помнит, заказал психотропное вещество амфетамин весом примерно 33 грамма за примерно 30 000 рублей. Оплату произвел сразу же через «Киви кошелек». Указанный мобильный телефон он разбил по неосторожности в тот же день. Далее ему на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» пришли координаты «закладки» с амфетамином и фото местности, где он (амфетамин) был спрятан. Далее он направился в лесной массив, где была «закладка» с амфетамином, расположенный за городом Апатиты. Подняв амфетамин в виде «закладки», он вернулся в гараж по 

<

адрес>, где употребил указанное психотропное вещество путем вдыхания через нос. Амфетамин в виде белого порошкообразного вещества находился в прозрачном полимерном пакете с замком типа «салазка». Оставшуюся часть амфетамина он поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого завязал на узел, и спрятал под водительское сидение автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***>, который был припаркован возле гаража. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он арендовал в 

<

адрес> для личных нужд, так как его автомобиль марки «Ауди» модели «А6» находился в ремонте. Далее может показать, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время указать не может, так как не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО3 выехал из 

<

адрес> на арендованном автомобиле марки «Форд» модели «Фокус» с государственным знаком: 

<

***>, в 

<

адрес> в целях отдыха. Он передвигался в указанном автомобиле в качестве водителя. По дороге он психотропное вещество не употреблял. Амфетамин все это время находился под его (водительским) сидением. ФИО3 о том, что в автомобиле хранится амфетамин он ничего не говорил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут указанный автомобиль под его управлением был остановлен на стационарном посту «Магри» 

<

адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов. Далее сотрудники полиции пригласили двух граждан, которых представили ему и ФИО3, как понятых. После в присутствии его, ФИО3 и двух понятых приступили к досмотру вышеуказанного автомобиля, на котором они передвигались. В ходе досмотра салона вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции в проеме левой передней двери, под водительским сидением, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета был изъят сотрудниками полиции в присутствии его, ФИО3, двух понятых и помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие в досмотре лица, в том числе и он. В настоящее время, он ознакомлен с результатами физико-химической экспертизы. Претензий не имеет. Вину полностью признаёт. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо, физического или психологического воздействия со стороны следователя в присутствие защитника. (т. 1 л.д. 160-163).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время указать не может, так как не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО2 выехал на арендованном автомобиле марки «Форд» модели «Фокус» с государственным знаком: 

<

***>, в 

<

адрес> в целях отдыха. Указанный автомобиль арендовал ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на стационарном посту «Магри» 

<

адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов. Далее сотрудники полиции пригласили двух граждан, которых представили ему и ФИО2, как понятых, после чего в присутствии его, ФИО2 приступили к досмотру вышеуказанного автомобиля, на котором они передвигались. В ходе досмотра салона вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции в проеме левой передней двери, под водительским сидением, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета был изъят сотрудниками полиции в присутствии его, ФИО2, двух понятых и помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие в досмотре лица, в том числе и он. В настоящее время, со слов ФИО2, ему известно, что в изъятом сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Магри» полимерном пакете находилось психотропное вещество – амфетамин. Кроме того, это ему стало известно из заключения эксперта, с которым его ознакомили сотрудники полиции. Также ФИО2 сообщил, что указанное психотропное вещество принадлежало ему. Как указанное вещество оказалось у ФИО2, а в дальнейшем и в салоне автомобиля марки «Форд» модели «Фокус» с государственным знаком: 

<

***>, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 149-151)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на СП ДПС ГИБДД «Магри», где нес службу, в соответствии с графиком. Так, в 20 часов 25 минут в рамках проведения на территории 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», им для проверки был остановлен автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***>, белого цвета, движущийся в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что водитель – ФИО2, а в качестве пассажира на указанном автомобиле передвигался ФИО3. Оба гражданина были из 

<

адрес>. При проверке документов гражданин ФИО2 заметно нервничал, оглядывался по сторонам, чем давал основания полагать, что при нем или в его вещах могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, а именно: наркотические вещества, взрывные устройства, взрывчатые вещества и так далее. Далее им совместно с младшим инспектором-кинологом ЦКС УВД по 

<

адрес> Свидетель №2 с применением служебной собаки по кличке «Ева» в присутствии двух понятых мужского пола был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в результате которого в проеме левой передней двери, а именно под водительским сиденьем, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный полимерный сверток с веществом в присутствии понятых был изъят и помещен в полимерный пакет номер, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены белым листом бумаги с оттиском печати «номер», на котором поставили свои подписи участвующие при досмотре лица. Кроме того, из салона вышеуказанного автомобиля были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, а именно: марки «Айфон» и марки «Самсунг», которые помещены в полимерный пакет номер, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены белым листом бумаги с оттиском печати «номер», на котором поставили свои подписи участвующие при досмотре лица. По окончании проведения досмотровых мероприятий им были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений никто не сделал. Кроме того, хочет показать, что на вопрос о том, что за вещество находится в обнаруженном и изъятом полимерном пакетике с клапан-застежкой, и кому оно принадлежит, указанные граждане ничего пояснить не смогли. (т. 1 л.д. 167-169)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ я находился на СП ДПС ГИБДД «Магри», где нес службу, в соответствии с графиком. Так, в 20 часов 25 минут в рамках проведения на территории 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки был остановлен автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» с государственным регистрационным знаком: 

<

***>, белого цвета, движущийся в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что водитель – ФИО2, а в качестве пассажира на указанном автомобиле передвигался ФИО3. Оба гражданина были из 

<

адрес>. Далее он, применяя служебную собаку по кличке «Ева», совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии двух понятых мужского пола произвели досмотр вышеуказанного автомобиля, в результате которого в проеме левой передней двери, а именно под водительским сиденьем, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный полимерный сверток с веществом в присутствии понятых был изъят и помещен в полимерный пакет номер, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены белым листом бумаги с оттиском печати «номер», на котором поставили свои подписи участвующие при досмотре лица. Кроме того, из салона вышеуказанного автомобиля были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, а именно: марки «Айфон» и марки «Самсунг», которые помещены в полимерный пакет номер, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены белым листом бумаги с оттиском печати «номер», на котором поставили свои подписи участвующие при досмотре лица. По окончании проведения досмотровых мероприятий им был составлен акт о применении служебной собаки. Кроме того, хочет показать, что на вопрос о том, что за вещество находится в обнаруженном и изъятом полимерном пакетике с клапан-застежкой, и кому оно принадлежит, указанные граждане ничего пояснить не смогли. (т. 1 л.д. 170-172).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Из Заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе порошкообразного вещества белого цвета, обнаруженного в поврежденном прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», помещенный в прозрачный полимерный пакет с рисунками и надписью, среди прочего, читаемой как: «РЫБНЫЙ…», изъятый в ходе досмотра автомобиля ФОРД ФОКУС, г/н номер, под управлением гражданина РФ ФИО2, в проеме левой передней двери, под водительским сиденьем (как следует из определения о назначении физико-химической экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по материалу административного расследования номер от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ)), выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества. Масса вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, составила: 33,06 г. (т. 1 л.д. 77-83)

Из Заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе порошкообразного вещества белого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка» (вещество при первоначальной экспертизе было перенесено из поврежденного прозрачного полимерного пакетика с замком типа «салазка», согласно копии заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый 06.09.2023 в ходе досмотра транспортного средства марки «Форд» модели «Фокус» с государственным знаком: 

<

***> (как следует из постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по материалам уголовного дела номер), выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества. Масса вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, составила: 33,01 

<

адрес> вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, с учетом ранее проведенного исследования (согласно копии заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ) составила: 33,06 г. (т. 1 л.д. 109-113)

Из Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является предмет, а именно: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены белым листом бумаги с оттиском печати номер, текстом, выполненным чернилами фиолетового цвета: «з/э-11425-Э», номер и подписью должностного лица, являющийся приложением к заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, в осматриваемом полимерном пакете находятся: 32, 96г вещества в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», которое, согласно заключения эксперта, является психотропным веществом – амфетамин; поврежденный прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка»; полимерный пакет с рисунками и надписью, среди прочего, читаемой как: «РЫБНЫЙ…» и бирки. Осматриваемый прозрачный полимерный пакет внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, был сфотографирован. (т. 1 л.д. 118-121)

Вещественными доказательствами: 

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены белым листом бумаги с оттиском печати номер, текстом, выполненным чернилами фиолетового цвета: «з/э-11425-Э», номер и подписью должностного лица, являющийся приложением к заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, в осматриваемом полимерном пакете находятся: 32, 96г вещества в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», которое, согласно заключения эксперта, является психотропным веществом – амфетамин; поврежденный прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка»; полимерный пакет с рисунками и надписью, среди прочего, читаемой как: «РЫБНЫЙ…» и бирки. Хранится в камере хранений вещественных доказательств отдела полиции (

<

адрес>) УВД по городу Сочи (т. 1 л.д. 122-126)

Иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он посредством использования своего мобильного телефона, находясь в 

<

адрес>, через Интернет-магазин (точное название не помнит) в мобильном приложении «Телеграмм» приобрёл наркотическое средство – «амфетамин» в количестве 20 грамм, за что произвел оплату в размере 20 000 рублей, в результате чего в этом же приложении получил координаты, фото и описание тайника с наркотиком, который в последствии нашёл в лесу в 

<

адрес> и присвоил для личного потребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 7-9)

Рапортом оперуполномоченного отделения по обслуживанию 

<

адрес> ОНК УВД по г. ФИО8 Мироновского от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, согласно заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе порошкообразного вещества белого цвета, обнаруженного в полимерном пакетике, изъятое в ходе досмотра автомобиля ФОРД ФОКУС, г/н номер, выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества. Масса вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин, составила: 33,06 г. В ходе проверки по материалу КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сотрудниками отделения по обслуживанию 

<

адрес> ОНК УВД по 

<

адрес> уставлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в городе 

<

адрес>, приобрел указанное вещество посредством мессенджера «Телеграмм» с целью личного потребления, без цели сбыта, путем поднятия закладки с наркотиком из тайника, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>. Учитывая изложенное в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 75-76)

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в салоне автомобиля Форд Фокус с государственными регистрационными знаками: 

<

***>, под управлением ФИО2 в проёме передней левой двери под водительским сиденьем обнаружен полимерный сверток, внутри которого полимерный пакет с замком «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный сверток извлечен с места нахождения и изъят в присутствии двух понятых, водителя и пассажира. Также в салоне автомобиля обнаружены мобильные телефоны «айфон 13» и «ФИО13 127». Данные мобильные телефоны извлечены из салона автомобиля и изъяты. (т. 1 л.д. 23-24)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых изъят полимерный сверток, внутри которого полимерный пакет с замком «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета, помещен в полимерный пакет номер, который упакован, согласно действующего законодательства. (т. 1 л.д. 25-26)

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Оценивая доказательства, суд считает показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания свидетелей и показания подсудимого не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено. 

Суд признает протоколы следственных действий, а именно Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Кроме того, суд признает заключение эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что указанные экспертные заключения не вызывают каких-либо сомнений и не требуют дополнительных разъяснений. Экспертные заключения выполнены экспертом с надлежащим опытом и образованием в сфере исследованных в ходе экспертиз обстоятельств, а также выполнены в соответствии с методиками и требованиями федерального законодательства, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Исследовательская часть вышеуказанных экспертиз, как и выводы, к которым пришел эксперт у суда не вызывают сомнений и не требуют дополнительных разъяснений.

В ходе судебного заседания явку с повинной подсудимый подтвердил. Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, так как указанный протокол явки с повинной дан подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления. Доказательств обратного суду не представлено. Положения ст.51 Конституции РФ подсудимому перед дачей явки с повинной разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

ФИО2 на учете у врача-психиатра или врача-нарколога не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО2, а также оценивая его поведение в момент совершения преступления и после него, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного одного малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также волонтерская деятельность подсудимого в поддержку военнослужащих, находящихся в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, личность ФИО2, который разведен, имеет малолетнего ребенка, учитывая, что им совершено тяжкое преступление, возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. Суд приходит к убеждению, что такое наказание, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, будет являться соразмерным содеянному. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом также не установлено.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего его наказание обстоятельства. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены белым листом бумаги с оттиском печати номер, текстом, выполненным чернилами фиолетового цвета: «з/э-11425-Э», номер и подписью должностного лица, являющийся приложением к заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта, в осматриваемом полимерном пакете находятся: 32, 96г вещества в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», которое, согласно заключения эксперта, является психотропным веществом – амфетамин; поврежденный прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка»; полимерный пакет с рисунками и надписью, среди прочего, читаемой как: «РЫБНЫЙ…» и бирки - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз