<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г., 

защитника - адвоката Байрамалиева Ш.Ш., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске, ФИО2 от 22.11.2022 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с 00 часов 25 минут 26 июля 2023 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном наказании, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

...>, до 00 часов 38 минут 26 июля 2023 года, когда на проезжей части по 

<

...>, в 10 м. от 

<

...> 

<

...> по 

<

...>, был задержан сотрудниками ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения. На законные требования инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №2 в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ ООКПБ № 1, В ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в ГАУЗ «ООКИБ» не состоит, по месту жительства службой УУП и ПДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно по месту регистрации характеризуется также посредственно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении родителей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, участие в специальной военной операции, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

На основании изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, объективно образующих затруднения для немедленной уплаты назначенного подсудимому штрафа, суд считает целесообразным рассрочить уплату назначенного ФИО1 штрафа на срок 10 месяцев.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, является ФИО1 Инкриминируемое деяние было совершено ФИО1 при использовании указанного принадлежащего ему автомобиля. Данное имущество не обременено правами других лиц, в ходе проведения дознания на него наложен арест, транспортное средство передано на ответственное хранение и находится у ФИО1 

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом условий, правовых оснований и фактической необходимости конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд полагает необходимым сохранить арест подлежащего конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, оставив автомобиль до его конфискации на ответственном хранении у ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с выплатой с марта 2024 года ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца до полного погашения штрафа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, - сохранить для обеспечения приговора в части его конфискации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион и договора купли-продажи от 22.07.2023 года, - хранить при материалах уголовного дела, оригиналы указанных документов, находящиеся у ФИО1, – считать переданными по принадлежности, автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, находящийся у ФИО1, – оставить на ответственном хранении у ФИО1 до конфискации транспортного средства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40102810545370000045

Р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

КБК 18811603127010000140 – оплата уголовного штрафа 

УИН 18855623010040010299

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А. Баландина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>