Дело № 2-36/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 как предполагаемым наследникам М., умершей ХХХ года о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 80231 руб. 14 коп., из которых: 66987 руб. 90 коп. – ссудная задолженность, 13243 руб. 24 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2606 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и М. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым М. предоставлен кредит в сумме 102000 руб. 00 коп. на ХХХ месяцев под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик М. умерла ХХХ года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, возможными наследниками могут являться: ФИО1 и М. Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 80231 руб. 14 коп., из которых: 66987 руб. 90 коп. – ссудная задолженность, 13243 руб. 24 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2606 руб. 93 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей М. - ФИО2, ФИО3

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года производство по гражданскому делу № 2-36/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года в отношении ответчика М. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика М.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До судебного заседания от ответчиков поступили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что ответчик М. умер ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти, с исковым требования банка не согласны, поскольку никакого наследства после смерти М. не принимали. Кроме того, в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил суду, что совместно с матерью по день её смерти ни он ни остальные наследники не проживали никакого имущества после смерти матери М. они не принимали ни юридически, ни фактически, так как принимать было нечего, поскольку никакого имущества у умершей не было, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались. Таким образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику М. предоставлен кредит в сумме 102000 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых (л.д. ХХХ). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Заемщик М. в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2730 руб. 83 коп. (л.д. ХХХ).

Из материалов дела следует, что заемщик М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

По состоянию на ХХХ года сумма задолженности по кредитному договору составила 80231 руб. 14 коп., из которых: 66987 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 13243 руб. 24 коп. – просроченные проценты (л.д. ХХХ). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик М. умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти 

<

***> от ХХХ года (л.д. ХХХ).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области П., что наследственное дело после смерти М., ХХХ года рождения, умершей ХХХ года, не заводилось (л.д. ХХХ).

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за М. не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО5, его наличия и стоимости, данные о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти М. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти М., с заявлением о принятии наследства к нотариусу данные лица не обращались, оснований для удовлетворения иска банка к данным ответчикам не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска банка и правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова