ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 июня 2018 года

Федеральный судья 

<

адрес> – Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев материал в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала, поступившего ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, усматривается, что инспектором Полка ДПС Взвода ГИБДД МВД по РД ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ о том, что 03.04. 2018года в 19 часов ФИО1 управляя транспортным средством мерседес е 200 за гос. рег. знаком а 423 вв 126 рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и именно не устранил пленочные покрытия. 

В суде ФИО1 и его представитель ФИО4 не признал административное правонарушение, предусмотренное по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ показали, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности а равно воспрепятствие исполнению ими служебных обязанностей. 03.04.2018г. управляя транспортным средством в нарушение требований ч.3 1 ст. 12.5 КоАП рФ выразившееся в отказе выполнить законное требование СП, устранить пленочные покрытия на тс., он не совершал, т.

<

адрес>.04.2018г. его транспортное средство было задержано и помещено на территорию (во двор) УГИБДД МВД по РД, что подтверждается видеозаписью (сд диск). На момент предъявления ему требования об устранении пленочного покрытия его транспортное средство уже 3-й день находилось во дворе УГИБДД и он физически не мог устранить пленочное покрытие. 

Представитель ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством мерседес е 200 за гос. рег. знаком а 423 вв 126 рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и именно не устранил пленочные покрытия. 

Как усматривается из СД диска видезаписью представленным ФИО2 видно, что транспортное средство загнали во двор управления ГАИ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 никак не мог никак устранить пленочные покрытия. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находился дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины со стороны ФИО2 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 2.1, 23.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ, прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ в связи с отсутствием его вины.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление

Судья Мирошниченко С.Н.