Дело №2-2291/2025

Поступило: 29.07.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

при секретаре Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к 

<

данные изъяты>, где просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 448, 42 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

В обоснование иска указал, что в 14.04.2025 через приложение 

<

данные изъяты> ошибочно перечислил денежные средства в размере 52 448, 42 руб., двумя переводами на суммы: 52 386 руб. и 62, 42 руб., на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Номер телефона №, привязанный к расчетному счету № ранее принадлежал знакомому истца, который был записан в телефонной книге, но уже не использовался его знакомым. После совершения операции истец пытался дозвониться по указанному номеру телефона до получателя денежных средств, абонент оказался недоступен. Истец не имел намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику. ФИО1 обращался в банк для отмены операции, однако, ему было отказано. 

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> на ФИО2, дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Новосибирска.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2025 ФИО1 со своей банковской карты, номер счета №, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> перевел ФИО3 на счет № в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 52 386 руб. с удержанной комиссией 62, 42 руб. (л.д. 10-15, 34). 

Данный перевод предназначался знакомому истца, которому, как полагал истец, принадлежит номер телефона №

Согласно предоставленным ООО «

<

данные изъяты>» сведениям номер телефона № с 24.06.2024 зарегистрирован на имя Ж.Т. (л.д. 29).

В информационных системах 

<

данные изъяты> номер телефона № закреплен за клиентом ФИО3 (л.д. 33 оборот).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных либо иных отношений с истцом, в счет которых были перечислены денежные средства, а также исполнения указанных обязательств при их наличии. Также не подтверждено, что денежные средства возвращены истцу.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании переведенных истцом на расчетный счет ответчику денежных средств в общей сумме 52 448, 42 руб., поскольку законные основания для их удержания не установлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 6), за составление искового заявления 6 000 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 52 448,42 рублей, расходы за составление искового заявления 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.