УИД 77MS0111-01-2025-000859-20            

Мировой судья фио № 12-2342/25

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности Косариной Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) год с конфискацией устройства – пульта управления механизмами, позволяющего включать откидные рамки, черного цвета с серебристыми кнопками.

На указанное постановление защитником фио по доверенности Косариной Е.Д. подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с ним, просит отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что назначенное мировым судьей административное наказание лишит его основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем у генерального директора ПАО «Каршеринг Руссия», на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Вину он признает, раскаивается в содеянном. Просит переквалифицировать действия фио с ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением максимально допустимого размера административного штрафа без лишения специального права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник фио жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно защитник пояснила, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит супругу генерального директора ПАО «Каршеринг Руссия» и в день остановки фио сотрудником ГИБДД последний выполнял ее поручения. Он не знал и не мог знать о том, что на автомобиле установлены устройства, позволяющие скрывать государственные регистрационные знаки, при этом в момент остановки работала только одна рамка. Ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.   

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 года (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений ПДД РФ, запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 18 февраля 2025 в 12 час. 50 мин., по адресу: адрес, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передним и задним регистрационными знаками, оборудованными с применением устройства (откидные рамки), препятствующего и затрудняющего идентификации номерного знака, в том числе, когда они не были приведены в действие в момент совершения административного правонарушения, однако позволяющие водителю скрыть государственные регистрационные знаки при совершении определенных действий, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1850627 от 18 февраля 2025 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, с протоколом он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об аресте вещей от 18 февраля 2025 года; рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения; фототаблицей с зафиксированными нарушениями; показаниями в суде первой инстанции инспектора 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который подтвердил сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. 

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником ДПС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведений о фальсификации данных доказательств не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценка показаниям свидетеля фио дана мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.

Сотрудник Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, являясь должностным лицом, уполномоченным в т.ч. на выявление правонарушений в области безопасности дорожного движения, установив, что водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 нарушены требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 года, принял меры к его остановке и проведению процессуальных действий, направленных на фиксацию правонарушения и пресечение водителем указанных действий. Сотрудник Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи предупрежденным мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний последовательно изложил мировому судье обстоятельства выявленного правонарушения, указав на фио как на лицо, совершившее административное правонарушение. В этой связи оснований не доверять показаниям данного сотрудника полиции не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного постановления, они направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами мирового судьи, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, с учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Косариной Е.Д. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская