№12-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

с. Выльгорт «11» января 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

рассмотрев жалобу администрации МО МР «Сыктывдинский» на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми № 11022/16/39701 от 22 декабря 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми № 11022/16/39701 от 22 декабря 2016 года администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» по доверенности – ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе, подписанной ФИО1 приложена заверенная копия доверенности в которой не оговорено право на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как и подпись в жалобе лица, не имеющего полномочий на её подписание, не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах жалоба представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» по доверенности – ФИО1, в виду отсутствия указанных в доверенности полномочий на право подписания и подачи в суд жалобы по делу об административном правонарушении от имени администрации МО МР «Сыктывдинский», подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу администрации МО МР «Сыктывдинский» на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми № 11022/16/39701 от 22 декабря 2016 года возвратить лицу его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.И. Глобу