Дело № 2-151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 -ФИО2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 1 709 555 руб. 27 коп., из них сумма основного долга -1 473 703 руб. 49 коп., просроченные проценты - 107017 руб. 07 коп., 89 816 руб. 02 коп. -пени за нарушение сроков оплаты кредита, 39 018 руб. 69 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22193 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 1 935 000 руб. сроком на 268 месяцев для приобретения недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, суммы просроченных процентов, начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 150 000 рублей, не признала исковые требования в части неустойки, начисленной на всю сумму задолженности, поскольку требование о досрочном погашении кредита ответчиком получено не было, кроме того просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а также отсрочить продажу заложенного имущества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР-И, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 935 000 на срок 268 месяцев под 16, 7% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, площадью НОМЕР кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 13-23).

По договору купли-продажи квартиры от ДАТА в собственность ФИО1 перешла вышеназванная квартира. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы (л.д.81-84,60).

В настоящее время залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО1 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется письменное требование ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 35-37), однако до настоящего времени оно ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 1 709 555 руб. 27 коп., из них сумма основного долга -1 473 703 руб. 49 коп., просроченные проценты - 107017 руб. 07 коп., 89 816 руб. 02 коп. -пени за нарушение сроков оплаты кредита, 39 018 руб. 69 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22193 руб. 76 коп.

При этом стороной ответчика задолженность в части суммы основного долга, просроченных процентов признается в полном объеме.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (судной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае просрочки возврата кредита или его части проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности не начисляются.

П.5.2 Кредитного договора (л.д.20) предусмотрена ответственность Заемщика в случае задержки платежей по основному долгу, процентам (п.4.1.1,4.1.2,4.1.6)- ежедневная уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Поскольку по заключенному сторонами договору проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то размер неустойки не должен превышать 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а именно: кредитный договор от ДАТА НОМЕР суд установил, что размер пени за просрочку обязательств по договору превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите".

Таким образом, установленный Банком размер ответственности в процентном выражении 0,2% за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился, при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите", учитывая, что установленная истцом неустойка превышает 0,1% годовых и противоречит приведенной императивной норме, суд, при наличии ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору до 25 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1605 720 рублей 56 копеек, в том числе 1 473 703 руб. 49 коп.- сумма основного долга, 107 017 руб. 07 коп.- сумма просроченных процентов, пени в сумме 25 000 рублей.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости, равная 2 150 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью НОМЕР кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества (в рамках заявленных требований)- в размере 2 150 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование заявления об отсрочке ФИО1 указывает, что заложенное имущество, является единственным жильем для неё и членов её семьи, однако данное обстоятельство, что указанная квартира является единственным жилым помещением для ответчика, не освобождает её от выполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимости, так как в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так же в обоснование заявления об отсрочке указано на тяжелое материальное положение стороны ответчика. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы после истечения периода отсрочки в случае ее предоставления исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества на год не имеется.

При этом суд разъясняет ответчику возможность обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 22 748 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1605 720 рублей 56 копеек, в том числе 1 473 703 рублей 49 копеек сумму основного долга, 107 017 рублей 07 копеек сумму просроченных процентов, пени в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22748 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру площадью НОМЕР кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью НОМЕР кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС сумме 2 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья Н.Б. Губка