К делу №2-3766/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Сатис Консалтинг» сослалось на следующее: 24.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 43 889 руб. сроком на 14 мес. под 31,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

27.06.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, указанный судебный приказ отменен 30.05.2019г. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2020г. права требования исполнения условий кредитного договора перешли в полном объеме ООО «Сатис Консалтинг».

По состоянию на 25.06.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 907 руб. 25 коп., из которых: 27 019 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 23 516 руб. 77 коп. - сумма просроченных процентов, 531 руб. - задолженность по комиссиям, 15 840 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на сумму основного долга.

Права требования в отношении указанной суммы переданы истцу по договору цессии, иных начислений задолженности истцом не производилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017г. за период с 24.03.2017г по 25.06.2020г.в размере 66 907 руб. 25 коп., из которых: 27 019 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 23 516 руб. 77 коп. - сумма просроченных процентов, 531 руб. - задолженность по комиссиям, 15 840 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на сумму основного долга; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 207 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Из материалов дела следует, что 24.03.2017г. АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 по кредитному договору № сумму в размере 43 889 руб. сроком на 14 мес. под 31,90% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита - 10%; размер первого платежа 3 869 руб., размер платежей - 3869 руб., размер последнего платежа - 3 705 руб. 60 коп., периодичность платежей - 24 числа ежемесячно.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита (л.д.17) ответчик выразил согласие на информирование его с использованием смс-сообщений, стоимость которых составляет 59 руб. ежемесячно. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.6-9).

По заявлению АО «ОТП Банк» 27.06.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен определением мирового судьи от 30.05.2019г.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Сатис Консалтинг» (л.д. 5,28-33). 

В п. 13Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга направлялось в адрес ответчика 03.08.2020 г. (л.д.40-43). 

Задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017г. переданная по договору цессии, составляет 66 907 руб. 25 коп., из которых: 27 019 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 23 516 руб. 77 коп. - сумма просроченных процентов, 531 руб. - задолженность по комиссиям, 15 840 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на сумму основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 207 руб. 22 коп.и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017г. по состоянию на 25.06.2020г.в размере 66 907 руб. 25 коп., из которых: 27 019 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 23 516 руб. 77 коп. - сумма просроченных процентов, 531 руб. - задолженность по комиссиям, 15 840 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на сумму основного долга; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 207 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.10.2020г. 

Судья: