Дело №2-495/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием прокурора Любинского района Полещука Н.А., 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилое помещение с ее согласия был вселен сожитель ФИО3 В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное проживание с ним невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, угрожает физической расправой. Добровольно выселяться из принадлежащего ей жилого помещения ответчик не желает. 

Просила суд выселить ФИО3. из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик - ее бывший сожитель, был вселен в квартиру с ее согласия. Последние 4 года он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Она постоянно обращается к участковому, чтобы он принял меры к ФИО3, который не дает ей спокойно жить, участковый ФИО1 с ним проводил беседы, но положительных результатов это не принесло. Совместного хозяйства они не ведут, коммунальные платежи ФИО3 не оплачивает, супружеских отношений между ним нет. Его родители проживают в этом же поселке, он прописан в их квартире, но к ним жить он не уходит. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик знает о рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала истец.

Заслушав истца, прокурора Полещука Н.А., полагавшего возможным удовлетворить требования о выселении ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена ею на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение ранее с согласия истца был вселен ФИО3, как член семьи 

По сведениям администрации Казанского сельского поселения по адресу 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что приходится родной сестрой истицы, проживает в одной деревне. Ей известно, что ФИО2 и ФИО3 ранее жили одной семьей. Однако в течение нескольких последних лет ответчик злоупотребляет спиртным, бьет ФИО2, никаких супружеских отношений у них сейчас нет, просто живут в одном доме, в доме находятся его вещи. Он не работает, никак не помогает ФИО2 по дому, не несет расходы по содержанию жилья, выгнать его из своей квартиры она не может. 

Показания названного свидетеля суд оценивает достоверные, поскольку они согласуются и с другими материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. Ответчик ФИО3 членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права собственника помещения. Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет. 

Доказательств того, что собственник выразила волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования жилым домом, а также доказательств законности проживания ответчика в нем в материалы дела не предоставлено. При данных обстоятельствах проживание ФИО3 в жилом доме является нарушением прав ФИО2, являющейся, собственником жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, не заявил требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова