66RS0024-01-2020-002962-92

дело № 5-822/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 09 октября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Установил:

11.09.2020, около 10:50 часов, в помещении ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу 

<

...>, выявлен факт нарушения ИП ФИО2 правил привлечения инстранного гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

данные изъяты>, к трудовой деятельности в качестве пекаря, осуществляемой на территории городского рынка (торговое место №29), расположенного по адресу: 

<

...>/а, с предоставлением ФИО1 производственного помещения.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Среднеуральского городского рынка по производству хлебобулочных изделий, арендует торговое место с 01.05.2020. Действительно в августе 2020 года допустил к выполнению работ в производственном помещении гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО1 Документы у него не видел, тот обещал позже представить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из приведенной нормы следует, что в 2020 хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках, не имели права привлекать к трудовой деятельности иностранных работников.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2020 был выявлен 

<

данные изъяты> ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в качестве пекаря в производственном помещении на территории городского рынка г.Среднеуральск. Затем, 11.09.2020 установлено, что торговое место № согласно заключенному договору аренды № от 01.05.2020 находится во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, который привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана ФИО1, временно пребывающего на территории РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); копией договора аренды торгового места № от 01.05.2020 (л.д.9-11); постановлением от 04.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.18); выпиской из ЕГРИП (л.д.19-23); объяснениями ФИО2 от 04.09.2020 (л.д.7), из которых следует, что с 21.05.2020 года он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение на территории Среднеуральского рынка, где осуществляет производство хлебобулочных изделий, 14.08.2020 он привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана ФИО1; объяснениями самого ФИО1 (л.д.12), который подтвердил осуществеление трудовой деятельности в качестве пекаря без патента в помещении на территории рынка г.Среднеуральск у ИП ФИО2; справкой ЦБДУИГ (л.д.13-17). Факт совершения указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, не оспаривается ФИО2.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя в нарушении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан правил привлечения к трудовой деятельности, нашла свое подтверждение. 

Действия ИП ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания инстранных граждан на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и данных о нарушителе, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью совершенного им правонарушения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ФИО2, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, супруга, с учетом наличия кредитных обязательств, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, установленный санкцией ч.1 ст.18.16 КоАП РФ минимальный административный штраф в размере 450 000 рублей подлежит снижению, в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 225 000 рублей. Данный размер административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ГашимоваЧингиза Яшаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.