Дело №

РЕШЕНИЕ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием защитника А..,

главного консультанта отдела по контролю за начислением платы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО15., составившей протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главный консультант Ивгосжилинспекции ФИО16. направила в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, что установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. В рамках договора управления многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе и за начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 3.1.14 договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений с ООО «ЖЭУ № 20», управляющая организация обязана начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Не осуществив должный контроль за установлением размера платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованием Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ФИО2 нарушила лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. 

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. Защитник А. подтвердила, что ФИО2 о судебном заседании уведомлена и, что она просила рассмотреть жалобу без её участия. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитнику А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Защитник А. в удовлетворении жалобы просила отказать. Дополнительно пояснила, что плата за прибор это не плата за услугу, это плата за прибор учета по Федеральному закону № 261. В данном случае управляющая компания не является выгодоприобретателем. Собственники квартир должны возместить сумму за прибор учета по закону. Пункт 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку плата за установку прибора учета не относится к коммунальным платежам, т.е. не является жилищной услугой.

Главный консультант Ивгосжилинспекции ФИО17 жалобу просила удовлетворить. Уточнила, что Ивгосжилинспекция проводит проверки соблюдения лицензионных требований. Неправильное начисление платы за установленный прибор учета является нарушением лицензионных требований, поскольку это предусмотрено договором, так как относится к содержанию общего имущества. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО18. составлен акт проверки (л.м. 10-14) и протокол об административном правонарушении (л.м. 5-9) согласно которых управляющая ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> допустила нарушения лицензионных требований – не приняла действия по контролю за начислением платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме и процентов в соответствии с требованиями законодательства с нарушением условий равномерности начисления данного платежа. 

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что соблюдение порядка начисления платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к лицензионным требованиям к деятельности по управлению многоквартирными домами не относится, поскольку урегулировано Правилами управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено положение пункта 3.1.14 Договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого управляющая организация обязана начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления в отношении управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи, с чем у суда отсутствует возможность делать выводы о наличии или отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения правонарушения. Согласно материалам дела административное правонарушение, инкриминируемое управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района г. Иваново для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

В связи с отменой постановления доводы сторон, изложенные в судебном заседании, подлежат проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного консультанта отдела по контролю за начислением платы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) ФИО19. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ в отношении управляющей ООО «ЖЭУ № 20» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района г. Иваново.

Судья А.В. Шахов