Дело № 12-13/2018 (№ 5-206/2018)

РЕШЕНИЕ

с. Краснощёково 20 июля 2018 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о назначении наказания в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2018 года, ФИО1 02.04.2018 года, находясь в доме по адресу 

<

адрес> причинил побои супруге ФИО2, ударив её два раза кулаком в область правой щеки, причинив ей физическую боль, совершив своими действиями административное правонарушение. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которые отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов Краснощёковского района Алтайского края. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, обжаловала его в Краснощёковский районный суд, полагает, что оно подлежит изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду того, что наказание вынесено без учета условий жизни его семьи. Просит изменить назначенный вид административного наказания, назначив вместо обязательных работ штраф в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на иждивении у ФИО1 находится она и их малолетний сын ФИО4. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации №, выданное МИФНС №12 по Алтайскому краю), его трудовая деятельность связана с передвижной торговлей. Он ежедневно выезжает в другие населенные пункты для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, исполнение наказания, назначенного по постановлению суда от 20.04.2018 года в виде обязательных работ делает невозможным осуществление ФИО1 трудовой предпринимательской деятельности и лишает её и её малолетнего сына средств к существованию.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02.04.2018 года находясь в доме по адресу 

<

адрес> причинил побои супруге ФИО2, ударив её два раза кулаком в область правой щеки, причинив ей физическую боль, совершив своими действиями административное правонарушение (л.д. 1).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО2

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены умышленными действиями ФИО1, который в ходе ссоры нанес потерпевшей удары кулаком по правой щеке.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание не отвечает требованиям закона и является суровым. 

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося по данной статье, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, прихожу к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания не соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. На такие обстоятельства не ссылается и ФИО2 и в своей жалобе.

Однако состоятельной является ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем и его работа связана с передвижной торговлей, что является препятствием для исполнения назначенного административного наказания в виде обязательных работ.

Наличие у ФИО1 постоянной работы, свидетельствует о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №, выданное МИФНС №12 по Алтайскому краю на имя ФИО1 (л.д.29).

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при назначении ФИО1 наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, также являются состоятельными, так как, в данном случае, обязательные работы являются более строгим видом наказания, чем штраф. 

Основным источником доходов у ФИО1 является его предпринимательская деятельность, связанная с торговлей. 

Поскольку судом установлены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются, основания для изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 20.04.2018 года подлежит изменению, а жалоба ФИО2 – удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 изменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Назначить ФИО1 ФИО7 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит отплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец