Дело № 2-52/2019

УИД 26 RS0024-01-2018-002737-86 

Мотивированное 

решение

составлено 04.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П., 

при секретаре Коханенко М.С.

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Чурюмовой А.Е.,

представителя ответчика- администрации г.Невинномысска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Невинномысска о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом № литер А1, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 36, 8 кв.м., площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 85,5 кв.м., число этажей -1, число этажей подземной части - 0, инвентарный номер -7540, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3, действующей в интересах ФИО4 был заключен договор купли-продажи домовладения с прилегающим земельным участком с хозяйственными бытовыми строениями, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение представляло собой саманное строение Лит А, общей полезной площадью 24,0 кв.м., жилой площадью 24, 0 кв.м., с кадастровым №. С момента заключения указанного договора он непрерывно владел и пользовался приобретенным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, нес бремя содержания данного имущества. Постановлением Главы г.Невинномысска №433 от 09.06.2004г. «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов» ему было разрешено строительство двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадь 68,5 кв.м. 05.07.2004г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска ему было выдано разрешение на строительство нового жилого дома, старый дом его обязали снести. В соответствие с данным разрешением были установлены сроки строительства - три года. В августе 2004 года им было начато строительство жилого дома и завершено в 2016 году. Одновременно со строительством им был начат сбор документов для оформления права собственности на дом и земельный участок, однако в связи с материальными трудностями и личными обстоятельствами, возникшими изменениями в законодательстве и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, дом не был введен в эксплуатацию. 16.02.2018г. им было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Во исполнение ранее выданного разрешения на строительство старый дом снесен и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости, что подтверждается справкой о ликвидации объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № В феврале 2018г. с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 17.08.2018г. ему было сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с истечением срока действия разрешения на строительство №33ч от 05.07.2004г. В июле 2018г. он обратился в администрацию города с заявлением о выдаче нового разрешения, в чем ему было отказано в связи с тем, что строительство дома уже осуществлено, разрешения на строительство администрация не выдавала, в связи с чем, строительство является самовольным. В соответствие с актом обследования технического состояния объекта недвижимости, выполненным ООО «Архфонд» строительство велось с соблюдением норм и правил для малоэтажной застройки, жилое здание пригодно для эксплуатации как индивидуальный одноквартирный жилой дом, который является для него и его семьи единственный местом жительства. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на созданный жилой дом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1- Чурюмова А.Е.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах ФИО4 был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком с хозяйственными бытовыми строениями, находящийся по адресу:. 

<

адрес>. Указанное домовладение представляло собой саманное строение Лит А, общей полезной площадь 24,0 кв.м., жилой площадью 24, 0 кв.м., с кадастровым №. С момента заключения указанного договора ФИО1 непрерывно владел и пользовался приобретенным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, нес бремя содержания данного имущества. 

Постановлением Главы г.Невинномысска №433 от 09.06.2004г. «О разрешении строительства индивидуальных жилых домов» истцу было разрешено строительство двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадь 68,5 кв.м.

05.07.2004г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска ФИО1 было выдано разрешение на строительство нового жилого дома, старый дом его обязали снести. В соответствие с данным разрешением были установлены сроки строительства - три года. 

В августе 2004 года истцом было начато строительство жилого дома и завершено в 2016 году. 16.02.2018г. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадь. 660+/-9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Во исполнение ранее выданного разрешения на строительство старый дом литер А, с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> снесен и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись о регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости, что подтверждается справкой о ликвидации объекта от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В феврале 2018г. ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 17.08.2018г. ему было сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с истечением срока действия разрешения на строительство № от 05.07.2004г. 

В июле 2018г. ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о выдаче нового разрешения, в чем ему было отказано в связи с тем, что строительство дома уже осуществлено, разрешения на строительство администрация не выдавала, в связи с чем, строительство является самовольным. 

Согласно Акта обследования технического состояния объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «Архфонд» обследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, установленным правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки-индивидуального жилого дома 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет соответствия постройки градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, производство которой поручено ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы ( ГлавЭксперт).

В соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 660 кв.м., не создает препятствий для прохода и проезда, технического обслуживания строений, расположенных на смежных земельных участках, не нарушает норм противопожарной безопасности, не нарушает нормируемых показателей инсоляции строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствует основным требованиям градостроительных, строительных, санитарных и экологических норм и правил, основные несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, сохранение и эксплуатация объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд принимает заключение ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы (ГлавЭксперт) № от ДД.ММ.ГГГГ. как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Письмом администрации города Невинномысска от 17.07.2018г. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как строительство жилого дома уже осуществлено, разрешение на строительство которого администрация не выдавала, в связи с чем, строительство указанного дома является самовольным.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). 

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы от 10.12.2018г. здание жилого дома соответствует нормативным требованиям строительно- технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций. 

Кроме того, экспертиза выполнена специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния представителем ответчика не оспорен в установленном порядке. 

Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертизы выводы, равно как и указывающих на наличие в действиях ФИО1 фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства- индивидуальный жилой дом № общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 36, 8 кв.м., площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 85,5 кв.м., число этажей -1, число этажей подземной части-0, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Невинномысска удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 36, 8 кв.м., площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 85,5 кв.м., число этажей -1, число этажей подземной части-0, инвентарный №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина