№ 2-1098/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Трофименко В.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла 24 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор цессии №.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 95114 рублей 75 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69610 рублей 27 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58203 рубля 68 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5606 рублей 59 копеек, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 31 копейка.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляла 24 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей. Дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор цессии №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 69610 рублей 27 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58203 рубля 68 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5606 рублей 59 копеек, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69610 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рубля 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено внесение минимального платежа в сумме 5000 рублей 15-го числа каждого месяца.

Ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из вышеуказанных условий, предложенных банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали ежемесячное погашение основного долга в размере минимальной суммы.

При таких обстоятельствах в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи ответчиком не производились.

С иском истец обратился в суд по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 марта 2024 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко