дело №1-54/2020

УИД 26RS0026-01-2020-000133-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 мая 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.

при секретаре – Шевцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кадиевой Х.М., представившей ордер № № от 20.04.2020 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.11.2015 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 24.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.12.2019 года 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

09.08.2019г., примерно в 15 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в жилище ранее знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что Потерпевший №1 спит, похитил с деревянного стола, расположенного в комнате № по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, попросил свою гражданскую жену ФИО1, не сведущую о его действиях, забрать из комнаты № детскую коляску трансформер красного цвета фирмы LK-601 стоимостью 3960 рублей, что последняя и сделала. После чего, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13960 рублей, являющийся для него значительным. 

11.08.2019 года, примерно в 15 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в жилище ранее ему знакомого Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, взял на тумбочке в жилой комнате ключи от автомобиля марки «ВАЗ 217010», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №2, который находился на улице перед вышеуказанным домовладением, убедившись, что находится во дворе указанного домовладения один, и за его действиями никто не наблюдает, вставил в замок зажигания автомобиля марки «ВАЗ 217010», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ, не имея разрешения владельца на право управления данным автомобилем, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего незаконно проследовал на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в направлении Республики Дагестан, где в период с 11.08.2019 года по 14.08.2019 года, управляя угнанным им вышеуказанным автомобилем на территории Республики Дагестан, 14.08.2019 года, в 00 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками полиции.

11.08.2019 года, примерно в 16 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в жилище ранее знакомого Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что Потерпевший №3 спит, тайно похитил из шкафа находящегося в зальной комнате с полки ресивер от антенны «Триколор», модели «GS В-211», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкции ч.2 ст.158, ч.1 с.166 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Кадиева Х.М. и государственный обвинитель Галина В.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, представили письменные заявления, согласно которым просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ по всем эпизодам, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 20.11.2015г. 

<

данные изъяты> он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести; в соответствии с ч.1.1 ст.63 совершение преступления по эпизоду угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд учитывает признание подсудимым ФИО2 того обстоятельства, что совершение преступления по эпизоду угона обусловлено употреблением алкоголя. 

Суд учитывает также личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту регистрации положительно (т.2 л.д. 92), под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоящего (т.2 л.д. 96).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в иную категорию не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, имущественное положение, наличие места жительства, возраст, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок по всем эпизодам и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда и в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с 14.05.2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 признал частично в размере 10 000 рублей, так как детская коляска LK-601 стоимостью 3960 рублей была возвращена потерпевшему, размеры гражданского иска и его основания подтверждены материалами дела, в связи с чем, с учетом частичного возмещения похищенного имущества - детской коляски LK-601 стоимостью 3960 рублей, суд находит его обоснованным в остальной части и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 09.12.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 14.05.2020 года, зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 09.12.2019 года, с 26.10.2019 года по 13.05.2020 года, включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 14.05.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- детскую коляску – трансформер «LK-601» красного цвета - оставить в ведении законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 217010», государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить в ведении законного владельца Потерпевший №2; 

- ресивер от антенны «Триколор» модели «GS B-211», находящийся в камере хранения ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Кадиевой Х.М. на защиту ФИО2 принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская