Дело УИД № 37RS0019-01-2021-000698-33

(2-653/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа от договора управления, признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», истец) обратилось с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания от 30.12.2010 № 6 истец являлся управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По инициативе Ответчика в период с 18.08.2020 по 23.09.2020 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 23.09.2020 № 1 ТЗ/6/2020. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства поскольку при проведении общего собрания были нарушены положения ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым односторонний отказ собственников помещений МКД от договора управления возможен только в случае ненадлежащего выполнения условий договора управления истцом, а также при отсутствии кворума и при отсутствии надлежащего уведомления собственников о проведении собрания. Достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом договора управления, отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным односторонний отказ собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «Диалог», а также признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от 23.09.2020 № 1 ТЗ/6/2020.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба госжилинспекции).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям в нем изложенным. 

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку собственники были недовольны работой ООО «Диалог».

В судебное Ответчик, представители третьих лиц Службы госжилинспекции и ООО «Дельта» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть. 3 ст. 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ч.1-5 ст. 46 ЖК РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 3 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес> данном МКД.

В период с 18.08.2020 по 23.09.2020 ответчиком организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на обсуждение которого поставлены следующие вопросы:

№ 1 Выбор председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии собрания.

№ 2 Установка за счет средств управляющей организации камер видеонаблюдения во дворе и подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

№ 3 Отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «Диалог», выбор способа управления – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации ООО «Дельта».

№ 4 Утверждение размера платы за управление и ремонт общего имущества МКД на первые два года.

№ 5 Утверждение условий договора № 1ТЗ/6 управления МКД и заключение договора управления с ООО «Дельта», передача управления МКД ООО «Дельта».

№ 6 Определение местом хранения копий протокола, решений и иных д(связанных с приводимыми общими собраниями собственников) документов – офис ООО «Дельта».

Очная часть собрания состоялась 18.08.2020 года в 19.00 час.

Заочная часть проводилась в период с 20 час. 00 мин. 18.08.2020 по 12 час. 00 мин. 23.09.2020.

Итоги голосования оформлены протоколом от 23.09.2020 года.

Полагая, что собрание проведено с нарушениями, кворум отсутствовал, у собственников не имелось права на односторонний отказ от договора управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются, достоверные и достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом собрании, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания, а также актом от 07.08.2020 о размещении уведомления о его проведении.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно материалам дела, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 5733,61 кв.м., как указано и в протоколе оспариваемого собрания, что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, 50% от общего числа голосов составляет 2866,8 кв.м.

Проверив расчет кворума, посредством сопоставления реестра собственников и бланков решений, суд приходит к выводу о том, что кворум имеется и составляет, как верно подсчитано ответчиком при проведении общего собрания – 3519,92 голосов, то есть 61,4 % голосов. 

Все принявшие участие в общем собрании лица, являются собственниками жилых помещений, в решениях имеется указание на правоустанавливающий документ и размер доли в праве собственности.

В нарушение ст.56 ГРК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих расчет кворума, не представлен свой расчет кворума.

Проверив доводы Истца о том, что оснований для досрочного расторжения договора с ООО «Диалог» и заключения договора с ООО «Дельта» не имелось, у собственников отсутствовало само право на односторонний отказ от договора управления, суд приходит к следующему.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, собственники вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую организацию.

Следовательно, для реализации права на досрочное расторжение договора управления собственники должны исходить из факта ненадлежащего исполнения ООО «Диалог» указанного договора управления. 

Как следует из договора управления с ООО «Диалог» от 05.06.2015 года, он заключен на пять лет.

По настоящему делу судом установлены основания, предоставляющие собственникам право расторгнуть договор с истцом.

Жители дома в мае 2020 направляли коллективное обращение в Службу госжилинспекции, в котором указывали на отсутствие перерасчета по отоплению.

Житель 

<

адрес> П.Н.А. в октябре 2020 обращался в Службу госжилинспекции с жалобой на нарушение температурного режима.

Житель 

<

адрес> Ч.М.Н. в сентябре 2019 обращалась в Службу госжилинспекции с жалобой на бездействие ООО «Диалог» по замене стояка.

В мае 2019, октябре 2019 и в октябре 2020 от жителя 

<

адрес> Б.Е.В. в Службу госжилинспекции поступали жалобы на повышенную влажность в квартире, течь кровли и бездействие ООО «Диалог», в результате чего в квартире образуется плесень, появились трещины по периметру стен, происходит разрушение панелей дома. 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ивановской области» от 27.03.2019 установлен факт роста плесени в воздухе всех жилых комнат 

<

адрес>.

Администрацией г. Иваново 10.12.2019 проведены мероприятия муниципального жилищного контроля в отношении ООО «Диалог», в ходе которых выявлены трещины, разрушения и не герметичность (нарушение теплозащитных свойств) в стыках торцов стеновых панелей комнат 

<

адрес> выдано предписание сроком исполнения до 01.03.2020.

В апреле 2020 в ходе выездной проверки факта исполнения предписания установлено, что оно не исполнено.

В связи с тем, что данный МКД исключён из реестра лицензий ООО «Диалог», проверка была прекращена.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В данном конкретном случае истец, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения собственниками договора управления в одностороннем порядке, не представил суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательства, свидетельствующие о желании собственников сохранить договор управления с ООО «Диалог».

Представленные истцом отчеты по управлению данным МКД не опровергают факты о ненадлежащем исполнении договора управления.

Отсутствие в протоколе общего собрания сведений о причине расторжения договора управления с истцом, правового значения в данном случае не имеет.

Из пояснений представителя истца следует, что причиной расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение данного договора со стороны истца.

Таким образом, в судебных заседаниях с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора управления в отношении данного МКД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к ФИО3 о признании незаконным одностороннего отказа от договора управления, признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова 

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года.