ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 21 июня 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т. А.,

с участием гос. обвинителя Манько А.А.

подсудимой ФИО2.

защитника ФИО1 А.

предоставивщего удостоверение № и ордер № от 07.06.2017г. при секретаре Мурайкиной Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отнощении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п, «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.03.2017г. около 12.00 часов. ФИО3 и ФИО2 находились в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 подошел к ФИО2 и ударил последнюю кулаком в область лица, после чего ФИО3 вьппел во двор вышеуказанного дома, а ФИО2 вышла вслед за ним. Во дворе дома между ФИО3 и ФИО2 продолжилась ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, после чего ФИО2 и ФИО3 вновь зашли в летнюю кухню, где продолжили ссору, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в ягодичную область, отчего последняя упала на колени, затем на правое бедро. После нанесения удара. ФИО3 вышел из летней кухни во двор дома. В этот момент, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В целях реализации задуманного, ФИО2, 27.03.2017 года около 12.30 часов, взяла со стола нож, вышла во двор дома, расположенного по указанному адресу, где находился ФИО3,, подошла к нему, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область грудной клетки справа. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3, согласно заключения эксперта № от 21.04.2017 года телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение согласно пункту 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от не менее одного воздействия предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства, давностью 27.03.2017г.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитьшает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой. ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются наличие малолетнего ребенка и ребенка-инвалида, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показала в судебном заседании ФИО2 нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение, с учетом мнения потерпевшего, простившего и просившего не лишать свободы подсудимую, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице филиала ЗАО МСО «Надежда» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, футболка, образцы крови, контрольный образец уничтожить, медицинская карта № на имя Пру сова В. С. - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО МСО « Надежда» в счет возмещения ущерба 27398 рублей.

Приговор может быгь обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389,15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Судья Т.А. Бурдина