Дело № 1-218/2019 УИД 26RS0017-01-2019-001407-98 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., помощников прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В. и ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской конторы №2 г. Кисловодска ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, женатого, инвалида третьей группы, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 августа 2014 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

19 сентября 2016 года Постановлением Георгиевского городского суда от 08 сентября 2016 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО2 в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, распложенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, без цели сбыта, приобрел – нарвав верхушечные части растения рода «Конопля», то есть наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере массой не менее 393,84 г., которое поместил в полимерное ведро, полимерную бутылку, полимерный пакет, бумажный сверток и незаконно хранил в используемом им гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:34:130250:403 /в районе 

<

адрес>/, без цели сбыта, для личного потребления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в используемом им вышеуказанном гараже, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, сложил часть сорванных им в середине ДД.ММ.ГГГГ, верхушечных частей растения рода «Конопля» в металлическую сковороду и подвергнув термической обработке, на газовой плите, путем обжаривания (поджаривания) с добавлением маслянистого вещества, незаконно изготовил без цели сбыта, готовую для последующего потребления смесь, которая представляет собой растительное вещество, в крупном размере массой не менее 19,1г., содержащее в своем составе 0,0955 г. наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое после изготовления незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе производства обыска, в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:34:130250:403 /в районе 

<

адрес>/, используемом ФИО2, а также были обнаружены и изъяты полимерное ведро с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 284,49 г., полимерная бутылка с находящимся в ней наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 91,17 г., полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,29 г., бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,89 г., а всего в крупном размере общей массой 393,84 г.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник единый преступный умысел на незаконный сбыт за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц части ранее незаконно приобретенного им в середине ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере массой не менее 20,874 г.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № /в районе 

<

адрес>/, незаконно сбыл - продав за 2000 рублей К.А.П., выступающему в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кисловодску оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», часть вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 5,31 г. и 5,616 г., общей массой 10,926 г., находящегося в двух бумажных свертках, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 33 минут, ФИО2, находясь в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № /в районе 

<

адрес>/, безвозмездно незаконно сбыл Г.О.Г. часть вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 9,948 г., находящегося в трех бумажных свертках, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе производства обыска в жилище Г.О.Г., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 5 газетных свертков, массой 1,539 г., 2,185 г., 0,903 г., 0,808 г., 4,513 г., общей массой 9,948 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деянии полностью признал, и показал, что в первых числах февраля для себя нарвал конопли, недалеко от гаража по 

<

адрес> грамм 300, потом попробовал, она никакая была, и он пожарил кузьмич, но не ел, так как забыл про него, а коноплю хранил для себя в гараже. За день до ОРМ ему позвонил К.А.П. и спросил можно ли приобрести, он подумал, в связи с тем, что он инвалид, нуждался в деньгах, так как у него были боли в ноге, и ему нужны были деньги на лекарства, он согласился и они договорились, что он продаст. На следующий день, когда К.А.П. приехал, он был в городе, К.А.П. позвонил и спросил можно ли приехать, он сказала, что можно, после чего приехал к гаражу, они с К.А.П. встретились ион передал К.А.П. два свертка, он ему передал 2000 рублей и быстро уехал ничего не объясняя, не разговаривая. Также один раз свидетель Г.О.Г. попросил его угостить коноплей, на что он согласился и дал ему коноплю бесплатно. ранее он коноплю не кому не продавал и не угощал не кого ею, а только курил из-за болей в ноге. В дальнейшем половину денег которые ему дал К.А.П. он потратил на лекарства, а оставшуюся часть у него изъяли. В содеянном раскаивается, вину полностью признает, если бы не болезнь, никогда бы не сделал этого делать, никого не угощал бы и не продавал.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкрементируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств:

Протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно сообщил и собственноручно написал, что сорвал наркотическое средство –марихуану в горах г. Кисловодска, которое принес в свой гараж, для личного потребления и в дальнейшем в связи с материальными трудностями продал своему знакомому по имени А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в своем гараже, расположенном по 

<

адрес>, два бумажных свертка за 2000 рублей. /том №1 л.д.92-95/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого последний добровольно в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> пояснив, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он нарвал растение конопля, для личного потребления, без цели сбыта, которое принес в свой гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, где высушил и измельчил его, а затем положил его в бумажный сверток, полимерный пакет, полимерное ведро с крышкой, полимерную бутылку объемом 5 литров. /том №2 л.д.162-166/

Показаниями свидетеля М.Р.Ю., который в судебном заседании показал, что после проведения ОРМ в отношении ФИО2, по поручению следователя 16 февраля производился обыск у ФИО2, перед началом ФИО2 предъявили постановление, с которым он ознакомился, а также задали вопрос есть ли запрещенные предметы или вещества, он пояснил, что запрещенных предметов у него нет. После чего в железном шкафу был обнаружен газетный сверток, полимерный пакет, и полимерное ведро с крышкой, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее на полке в этом же гараже была обнаружена полимерная бутылка объемом 5 литров, с веществом растительного происхождения, там же была обнаружена железная сковородка с маслянистым веществом, темного цвета. Всё было упаковано в пакеты, обмотано и опечатано, после чего составлен протокол обыска. Далее они направились домой к ФИО2 на 

<

адрес>, был проведен обыск в доме ФИО2, и в ходе обыска, на кухне, на столе, был обнаружен телефон, принадлежащий ФИО2 и денежные средства, также принадлежащие ему. Всё это было опечатано и упаковано и ФИО4 был доставлен в отдел по городу Кисловодску, где он пожелал написать явку с повинной, и провели обыск у Г.О.Г., так же обнаружили два газетных свертка на столе и три газетных свертка в шкафу.

Показаниями свидетеля А.А.Р., который в судебном заседании показал, что после проведения ОРМ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска он, П.Р.А. и М.Р.Ю. провели обыск в гараже, где находился ФИО4, предоставили постановление о проведении обыска, попросили выдать запрещенные предметы, он сказал, что таких нет, во второй полке при входе справа находился сейф, там были свертки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, напротив сейфа на полке была обнаружена пятилитровая бутылка и ведро с веществом растительного происхождения и сковородка с маслянистым веществом и ложкой, всё изъяли и упаковали. После этого я и М.Р.Ю. вместе с ФИО4 проехали домой к ФИО4 в ходе обыска обнаружили денежные средства и мобильный телефон, принадлежащий ФИО4.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель С.Е.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого, при производстве обыска гаража, расположенного в районе 

<

адрес>. В обыске также принимал участие второй понятой, и хозяин гаража ФИО2, которому перед началом производства было предложено добровольно выдать запрещенные, однако ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. 

При производстве обыска в помещении гаража, были обнаружены, изъяты и упакованы: газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерное ведро с крышкой, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2 «что это за вещество и кому оно принадлежит» ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуаной», которое принадлежит ему, и он его хранил для личного потребления. Далее, на полке, расположенной при входе в помещение №2 была обнаружена полимерная бутылка объемом 5 литров, с надрезанным горлышком, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которая была упакована, и ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуаной», которое принадлежит ему, и он его хранил для личного потребления. Так же на выше указанной полке была обнаружена металлическая сковорода с ложкой, в которой находилось маслянистое вещество растительного происхождения темного цвета, которая была упакована и ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Кузьмич» изготовленное им путем обжаривания растения «конопля» с добавлением растительного масла, которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

По результатам был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. /том №2 л.д.56-60/

Свидетель С.С.С., дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля С.Е.М., подтвердив порядок, последовательность и результаты произведенного ДД.ММ.ГГГГ, обыска гаража ФИО2, а также объяснения последнего по факту обнаруженных в гараже предметов. /том №2 л.д. 66-70 /

Свидетель П.Р.А., показал, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участием сотрудников М.Р.Ю. и А.А.Р., на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ следователя в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут, производился обыск в помещении гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:130250:403 (в районе 

<

адрес>), который производился с участием ФИО2 а так же понятых: С.С.С. и С.Е.М., после того как ФИО4 ответил отказом добровольно выдать запрещенные средства, указав, что таковым не имеет, был произведен обыск, в ход которого были изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерное ведро с крышкой, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, полимерная бутылка объемом 5 литров, с надрезанным горлышком, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическая сковорода с ложкой, в которой находилось маслянистое вещество растительного происхождения темного цвета. все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, и по результатам составлен протокол, который был всеми участниками подписан. /том №2 л.д.25-33/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск в помещении гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в районе 

<

адрес>), в ходе которого изъято: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», массами, 284,49г, 10,89г, 7,29г, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», массой 91,17г., металлическая сковорода с веществом, массой 19,1г, содержащим в своем составе 0,0955г. наркотического средства – тетрагидроканнабинола. /том №1 л.д.62-72/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются наркотическим средством –каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещества, высушенные до постоянных масс, составило соответственно 284,49г, 10,89г, 7,29г, 91,17г.

Представленное на исследование растительное вещество на поверхности металлической сковородки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, массой на момент исследования 19,1г., содержит в своем составе 0,0955г наркотического средства тетрагидроканнабинола. /том №1 л.д.220-226/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещества, высушенные до постоянных масс, составило соответственно 284,4г, 10,8г, 7,2г, 91,08г.

Представленное на исследование растительное вещество в металлической сковородке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, массой на момент исследования18,9г. Содержит в своем составе 0,0945г. Наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Представленное на исследование растительное вещество в двух бумажных свертках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 5,13г и 5,436г. /том №2 л.д.7-13/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточными массами, 284,31г, 10,71г, 7,11г. упакованные в полимерный пакет, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточной массой 90,99 г., упакованная в полимерный пакет, металлическая сковорода с веществом, остаточной массой 18,7г, содержащим в своем составе 0,0935г. /том №2 л.д.178-189/

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточными массами, 284,31г, 10,71г, 7,11г, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточной массой 90,99г, металлическая сковорода с веществом, остаточной массой 18,7г, содержащим в своем составе 0,0935г. наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

По факту незаконного сбыта наркотических средств вина ФИО2 также подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и собственноручно написал, что сорвал наркотическое средство – марихуану в горах г. Кисловодска, которое принес в свой гараж, для личного потребления и в дальнейшем в связи с материальными трудностями продал своему знакомому по имени А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в своем гараже, расположенном по 

<

адрес>, два бумажных свертка за 2000 рублей. /том №1 л.д.92-95/

Показаниями свидетеля А.А.Р., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ-проверочная закупка, в отношении ФИО2 Действие было начато после обеда в 14 часов 00 минут, закупщиком выступал гражданское лицо – К.А.П., который пояснил, что находится в доверительных отношения с ФИО2 и ФИО2 ему пояснял, что продает наркотическое средство марихуана 1000 за 1 условную единицу. Предварительно была достигнута договоренность о продаже-закупки наркотического средства марихуана за 2 условные единицы. Перед началом были извещены участвующие лица, К.А.П. пояснил, что будет приобретать наркотическое средство у ФИО2, так же пояснял, что для связи будет использовать мобильный телефон, перед началом также всем участвующим лицам была предоставлена форма №1 на ФИО2 и К.А.П. пояснил, что у них договоренность в три часа в гараж на 

<

адрес>, ему вручили денежные средства, провели личный досмотр, я осмотрел машину, ничего замечено не было. Оперуполномоченный М.Р.Ю., Карих и двое понятых выехали в район 

<

адрес> на автомобиле лада приора, он и оперуполномоченный П.Р.А. следовали за ними на автомобиле шкода. Припарковались возле гаража ФИО2, К.А.П. вышел, подошел к гаражу, постучался в гараж, дверь гаража ему никто не открыл. После этого он позвонил. Потом подошел к машине. В отделе К.А.П. рассказывал, что он позвонил ФИО2, ФИО2 пояснил, что необходимо немного подождать, спустя непродолжительное время подъехали к гаражу ФИО2 с Г.О.Г., и К.А.П., ФИО4 и Г.О.Г. зашли в гараж, находились там около 5 минут, после чего К.А.П. вышел, и в отдел пояснил, что приобрел у ФИО2 за 2000 наркотическое средство марихуану, которую добровольно выдал.

Показаниями свидетеля М.Р.Ю., который в судебном заседании показал, что в отдел поступила информация, что ФИО4 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается сбытом наркотического средства марихуана за 1000 рублей за 1 условную единицу. ДД.ММ.ГГГГ гражданское лицо К.А.П. изъявил добровольное желание участвовать в проведении ОРМ-проверочная закупка в отношении ФИО4, пояснив, что состоит с ФИО4 в доверительных отношениях, который в ходе личного разговора пояснил ему, что занимается сбытом наркотических средств по цене 1000 рублей. Закупка проводилась во второй половине дня, были приглашены двое граждан и К.А.П.. После этого были разъяснены порядок проведения, обязанности, была предъявлена форма №1 на гражданина, после этого в отсутствие граждан была вручена спецтехника, для проведения в негласной аудио и видеозаписи, далее был проведен личный досмотр К.А.П., ничего не было обнаружено, далее были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, сняты ксерокопии, упакованы в конверт, поставлены подписи всех участвующих лиц, также конверт был оклеен оттиском печати.

После был осмотрен автомобиль лада приора, запрещенных предметов обнаружено не было, закупщик позвонил ФИО4, поехали туда. Остановились в районе гаража, закупщик позвонил ФИО4, который пояснил, что ожидает его в гараже, который расположен в районе 

<

адрес>, после этого они все поехали туда, остановились в районе этого гаража, закупщик вышел, постучался, никто не открыл, он позвонил кому-то, после этого пришел к ним и пояснил, что позвонил ФИО4 и тот сказал, что надо подождать, он сейчас приедет.

После этого приехал ФИО4 с Г.О.Г., они прошли в гараж, через пять минут закупщик вернулся к ним в машину с двумя бумажными свертками, и пояснил, что приобрел за 2000 у ФИО4. 

После этого мы вернулись в отдел, где закупщик выдал добровольно два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, как он пояснил, приобретенное у ФИО4 марихуана за 2000 рублей, которая была упакована. Также был произведен обыск у Г.О.Г..

Показаниями свидетеля Г.О.Г., который в судебном заседании показал, что ранее он вместе с ФИО4 употреблял в гараже последнего несколько раз марихуану, а в середине февраля он находясь в гараже у подсудимого, попросил у последнего марихуану и он его угостил. После этого у него дома была обнаружена марихуана которую ему дал ФИО4, и он рассказал сотрудникам полиции кто его угостил марихуаной. Также 13 февраля он видел в гараже К.А.П., который общался с ФИО4.

Показаниями свидетеля Ш.О.А. которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с Г.О.Г. на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она услышала звуки за пределами квартиры, открыла дверь, и вошли три представителя наркоконтроля, О. с двумя понятыми и в доме начался обыск. В следствии чего на лоджии в моей квартире в ящике с инструментами были найдены 4-5 пакеты с каким-то травяным веществом, опросили и ее как владелицу квартиры, повезли на 

<

адрес>, там с О. провели беседу. 

Показаниями свидетеля К.А.П., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО4, который как ему было известно от знакомых продавал, сбывал наркотические средства, и он его ранее через знакомого приобретал, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля, после чего принимал участие в качестве закупщика в ОРМ, в рамках которого созвонился с ФИО4 и последний ему сообщил, что можно приобрести наркотическое средство за 1000 рулей за один сверток, о чем он сообщил сотрудникам, которые вручили ему 2000 рублей, видеокамеру, досмотрели его и он приехал на автомашине вместе с понятыми и сотрудником в гараж к ФИО4 на 

<

адрес>, около которого дождался подсудимого, после чего вместе с подсудимым и свидетеле Г.О.Г. вошел в гараж, передал подсудимому 2000 рублей, а подсудимый ему два свертка с наркотическим средством, порекомендовал быть осторожней и если что обращаться, в дальнейшем наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции при понятых. По результатам ОРМ был составлены протокол, который он и понятые подписали.

Показаниями свидетеля И.К.А., который в судебном заседании, что подсудимый его отец. У них в квартире проводится обыск, в ходе которого у отца были обнаружены и изъяты телефон и денежные средства в размере 1600-1800 рублей. По результатам был составлен протокол в котором с которым он ознакомился и подписал. Также у его отца есть гараж.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель С.В.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО2, в роли закупщика выступал гр. К.А.П., которому были вручены денежные средства, спец техника, и после выпалена всех мероприятий вся группа на автомобиле Лада Приора приехали к гаражу, расположенному по 

<

адрес>, и примерно в 15 часов 17 минут, К.А.П., вышел из автомобиля и направился в сторону гаража, и подойдя к воротам гаража постучался, но ему не открыли, после чего К.А.П., позвонил кому-то, подошел к автомобилю и пояснил, что он вновь звонил ФИО2, который пояснил, что необходимо подождать. Примерно через 10 минут ФИО2 приехал с ранее незнакомым гражданином, после чего К.А.П., ФИО2 и неизвестный гражданин зашли в гараж, и примерно через 5 минут К.А.П., вернулся к автомобилю и предъявил на обозрение два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения «марихуана», который как пояснил К.А.П., он приобрел у ФИО2 за 2000 рублей. После этого все участники ОРМ прибыли в отдел, где в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, в служебном кабинете К.А.П., добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения «марихуана», который он приобрел у ФИО2, которые были упакованы. По результатам ОРМ были составлены Акты и протокол, которые были подписаны всеми участниками. /том №2 л.д.51-55/

Свидетель К.В.Л. дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля С.В.В., подтвердив порядок, последовательность и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», в результате Которого установлен незаконный сбыт ФИО2 К.А.П. наркотического средства в двух бумажных свертках за 2000 рублей. /том №2 л.д.61-65/

Свидетель С.Е.М., показал, что после его участия ДД.ММ.ГГГГ, в производстве обыска в гараже ФИО2 и обнаружения наркотических средств, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при производстве обыска в 

<

адрес> где проживает ФИО2, на что он согласился. После чего все участвующие лица проследовали вышеуказанной квартире, в которой был произведен обыск и обнаружены: мобильный телефон «NOKIA» imei: № с установленной в нем сим-картой с номером № принадлежащий ФИО2, а так же денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 500 рублей и 4 купюры номиналом по 200 рублей, которые были упакованы. Как пояснил участвующий в ходе обыска ФИО2, денежные средства в сумме 1300 рублей принадлежат ему. По результатам обыска был составлен протокол, и подписан всеми участвующими лицами. /том №2 л.д.56-60/

Свидетель С.С.С., дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля С.Е.М. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО2, подтвердив порядок, последовательность и результаты обыска. /том №2 л.д.66-70/

Свидетель Г.Ф.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>, где проживает Г.О.Г. Перед началом производства обыска Г.О.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, хранящиеся в помещении квартиры и при нем, на что Г.О.Г. пояснил, что таковых не имеется. После чего начался обыск, в ходе которого были обнаружены на балконе слева при входе, где расположен стол, на котором стоит маленьких холодильник, два газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на что Г.О.Г. пояснил, что вещество, находящееся в двух газетных свертках это наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного потребления. Далее на полке шкафа, расположенного в левом углу балкона, были обнаружены три газетных свертка с веществом растительного происхождения, на что Г.О.Г. пояснил, что в обнаруженных трех газетных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного потребления. Указанные предметы были изъяты и упакованы, а по результатам составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. /том №2 л.д.75-79/

Свидетель П.Р.А. показал, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. оперуполномоченным М.Р.Ю., совместно с ним и А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» в отношении ФИО2, в роли покупателя участвовал К.А.П. которому ФИО2 предложил приобрети у него наркотическое средство за 2000 рублей. К.А.П. были вручены денежные средства, видеотехника, произведены соответствующие мероприятия, приглашены понятые, после чего К.А.П. созвонился с И-ным и договорился о встрече, и вся группа на двух машинах примерно в 15 часов 00 минут, направились к гаражу, расположенному в районе 

<

адрес>, и примерно в 15 часов 17 минут, К.А.П. вышел из автомобиля и направился в сторону гаража, подойдя к воротам гаража, он постучался, но ему не открыли, после чего он позвонил кому-то, подошел к автомобилю Лада Приора и пояснил, что вновь звонил ФИО2, который пояснил, что необходимо подождать. Примерно через 10 минут ФИО2 приехал с Г.О.Г. после чего К.А.П., ФИО2 и Г.О.Г. зашли в гараж, и примерно через 5 минут К.А.П. вернулся к автомобилю Лада Приора, и предъявил на обозрение два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения «марихуана», которые он приобрел у ФИО2, за 2000 рублей. После этого все прибыли в отдел, где К.А.П. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. По результатам ОРМ был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с участием сотрудников М.Р.Ю. и А.А.Р., в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут, производили обыск в помещении гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:130250:403 (в районе 

<

адрес>), который производился с участием ФИО2 а так же понятых, в котором были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Затем, оперуполномоченным М.Р.Ю. совместно А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут, производился обыск в помещении 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены: мобильный телефон и денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами, которые были упакованы.

Далее ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где собственноручно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной в совершении сбыта наркотического средства «марихуана» К.А.П., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в помещении гаража, расположенного в районе 

<

адрес>.

Так же им совместно с участием сотрудников А.А.Р., и М.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут, производился обыск в помещении 

<

адрес>, где проживает Г.О.Г., который пояснил, что в запрещенных предметов не имеет, после чего был начат обыск и обнаружено 5 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы.

После составления протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с ним ознакомились все участвующие лица в том числе Г.О.Г. и Ш.О.А., и поставили свои подписи. /том №2 л.д.25-33/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск в помещении гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в районе 

<

адрес>), в ходе которого изъято: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», массами, 284,49г, 10,89г, 7,29г, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», массой 91,17г., металлическая сковорода с веществом, массой 19,1г, содержащим в своем составе 0,0955г. наркотического средства – тетрагидроканнабинола. /том №1 л.д.62-72/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск по месту жительства ФИО2, в помещении 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами: 500 рублей, серия ТБ, номер №; 200 рублей, серия АА, номер №, сотовый телефон «NOKIA 5230» IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 /том №1 л.д.78-84/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск по месту жительства Г.О.Г., в помещении 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пять бумажных свертков с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», массами 1,539г, 2,185г, 0,903г, 0,808г. /том №1 л.д.123-129/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> пояснив, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он нарвал растение конопля, для личного потребления, без цели сбыта, которое принес в свой гараж, расположенный в районе 

<

адрес>, где высушил и измельчил его, а затем положил его в бумажный сверток, полимерный пакет, полимерное ведро с крышкой, полимерную бутылку объемом 5 литров. /том №2 л.д.162-166/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и прослушана аудио-видео запись на DVD-R диске, произведённая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. /том №2 л.д.174-177/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис «марихуаной», остаточной массой в 5,04г, 5,346г., упакованные в полимерный пакет, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточными массами, 284,31г, 10,71г, 7,11г упакованные в полимерный пакет, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточной массой 90,99г, упакованная в полимерный пакет, металлическая сковорода с веществом, остаточной массой 18,7г, содержащим в своем составе 0,0935г. наркотического средства – тетрагидроканнабинола, упакованная в полимерный пакет, светокопии денежных купюр: 1000 рублей, серия ОЭ №; 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, №; 100 рублей, серия кО, №; 100 рублей, серия гЧ, №; 100 рублей, серия аЧ, №, на 1 листе формата А4, упакованном в бумажный конверт, денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами: 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, №, упакованные в бумажный конверт, сотовый телефон «NOKIA 5230» IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, упакованный в полимерный пакет. /том №2 л.д.178-189/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен: полимерный пакет, внутри которого находились два пакета с газетными свертками с сухим веществом- с наркотическим средством – каннабис «марихуаной». /том №2 л.д.127-128/

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении, которого К.А.П. выступающий в роли «закупщика» находясь в помещении гаража, расположенного в районе 

<

адрес> пробрел у ФИО2, за 2000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану) в двух бумажных свертках. /том № 1 л.д.17-21/

Копией приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.О.Г., согласно которого, Г.О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводами изложенными в заключении экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование вещества в пяти газетных свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабиса), в высушенном до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно 1,539г., 2,185г, 0,903г., 8,808г., 4,513г. /том №2 л.д.122-125/

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование растительное вещество в двух бумажных свертках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 5,22г, 5,526г. /том №1 л.д.161-164/

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются наркотическим средством –каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещества, высушенные до постоянных масс, составило соответственно 284,49г, 10,89г, 7,29г, 91,17г.

Представленное на исследование растительное вещество на поверхности металлической сковородки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, массой на момент исследования 19,1г., содержит в своем составе 0,0955г наркотического средства тетрагидроканнабинола. /том №1 л.д.220-226/

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещества, высушенные до постоянных масс, составило соответственно 284,4г, 10,8г, 7,2г, 91,08г.

Представленное на исследование растительное вещество в металлической сковородке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, массой на момент исследования18,9г. Содержит в своем составе 0,0945г. Наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Представленное на исследование растительное вещество в двух бумажных свертках является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составила 5,13г и 5,436г. /том №2 л.д.7-13/

Вещественными доказательствами:

два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис «марихуаной», остаточной массой в 5,04г, 5,346г., полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточными массами, 284,31г, 10,71г, 7,11г, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточной массой 90,99г, металлическая сковорода с веществом, остаточной массой 18,7г, содержащим в своем составе 0,0935г. наркотического средства –тетрагидроканнабинола, наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 9,448 г, светокопии денежных купюр: 1000 рублей, серия ОЭ №; 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, №; 100 рублей, серия кО, №; 100 рублей, серия гЧ, №; 100 рублей, серия аЧ, №, на 1 листе формата А4, денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами: 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, №, сотовый телефон «NOKIA 5230» IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №.

Просмотренным в судебном заседании вещественным доказательством DVD-диск с видео, аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует: закупщик К.А.П. подъезжает к гаражу принадлежащему ФИО4, выходит из машины, подходит к гаражу и стучится, однако дверь не кто не открывает. После этого К.А.П. достаёт телефон и звонит ФИО4, после чего остается ждать последнего около гаража.

Далее спустя примерно 14 минут к гаражу подходит ФИО2 и свидетель Г.О.Г. здороваются с К.А.П., после чего ФИО4 открывает гараж и все троя заходят в него. Далее находясь в гараже ФИО2 показывает К.А.П. два пальца, на что последний отвечает – два, после чего ФИО2 проходит в другую комнату, и за кадром передает К.А.П. наркотическое средство, и на вопрос последнего – хорошего ли оно качества отвечает положительно, после чего К.А.П. выходит из гаража, возвращается в машину и на камеру демонстрирует два свертка, поясняя, что приобрёл их у ФИО4.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно розыскной детальности» и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, а так же показания свидетелей К.А.П., С.В.В., С.Е.М., К.В.Л., С.С.С., Г.О.Г., Г.Ф.А., Ш.О.А., И.К.А., А.А.Р., П.Р.А. и М.Р.Ю., в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемые ему преступления.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и находит, что оперативное мероприятие, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочную закупку» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующих постановлений следственных органов для решения вопроса о дальнейшем движении собранных материалов в отношении ФИО2

Значительным размером является 20, 874 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), которое подсудимый ФИО2 незаконно сбыл К.А.П. и Г.О.Г., что превышает установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для данного вида наркотического средства свыше 6 граммов.

Поскольку ФИО2 выполнил всех необходимых действий по передаче приобретателям К.А.П. и Г.О.Г. наркотических средств, передав их им, его действия органом следствия обоснованы квалифицированы как оконченное преступление, и для квалификации действий подсудимого не имеет значения, что часть наркотического средства была сбыта ФИО2 в рамках ОРМ. /п. 13.1 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №/

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая признание вины ФИО2 в совершении инкрементируемых ему преступлений суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

В отношении инкриминируемого подсудимому преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за неумышленное преступление, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в местах лишения свободы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, пенсионер, инвалид третьей группы, в 2014 году имел ряд тяжёлых переломов, проживает с мамой пенсионеркой, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Одно преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств их совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2, преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности, мамы пенсионерки, ряд тяжёлых переломов, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, суд учитывает, что подсудимый добровольно написал явки с повинной, после чего в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью совершил преступления, сообщив способ приобретения наркотического средства и его сбыт, после чего продолжил способствовать расследованию преступления и подтвердил свои показания при их проверки на месте преступления, и в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство ФИО2 по обоим преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом не погашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, так как по указанному приговору ФИО2 осужден за неумышленное преступление, что в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимого ФИО2 судом по обоим преступлениям установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по обоим преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает вид сбытого им наркотического средства, которое не является синтетическим, период указанной незаконной деятельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие инвалидности, и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому назначает ФИО2 наказание за данное преступление по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, поскольку находит, что установленный санкцией данной статьи нижний предел наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному ФИО2

Так как ФИО2 совершил одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных за них наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО2, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по обоим преступлениям, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого, с назначением дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом повышенной опасности преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания предусмотренные санкциями ст. ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы и ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, его семейное и материальное положение.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшает степени общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягких наказания не предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Так как ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору в природ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему итоговое наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединяется неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказания:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний, и полного сложения дополнительного, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кисловодского городского суда 14 августа 2014 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничение свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию основанного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении ФИО2 сроком на 1 год следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать ФИО2 один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложив надзор за отбыванием ФИО2 наказания на данный орган.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 19 дней исчислять с момента фактического освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 августа 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: 

полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», полимерное ведро с крышкой, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточными массами, 284,31г, 10,71г, 7,11г, полимерная бутылка объемом 5 литров, с наркотическим средством – каннабис «марихуаной», остаточной массой 90,99г, металлическая сковорода с веществом, остаточной массой 18,7г, содержащим в своем составе 0,0935г. наркотического средства –тетрагидроканнабинола, два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис «марихуаной», остаточной массой в 5,04г, 5,346г., наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 9,448 г – хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

светокопии денежных купюр: 1000 рублей, серия ОЭ №; 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, №; 100 рублей, серия кО, №; 100 рублей, серия гЧ, №; 100 рублей, серия аЧ, №, на 1 листе формата А4, DVD-диск с видео, аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами: 500 рублей, серия ТБ, №; 200 рублей, серия АА, № - хранятся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Кисловодску – считать возвращенными по принадлежаности.

сотовый телефон «NOKIA 5230» IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № - хранящийся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – вернуть по принадлежности сыну подсудимого – свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров

Справка: Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08т ноября 2019 года приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2019 года в отношении ФИО2 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указания суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ;

исключить из осуждения ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

с применением ст. 64 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год;

основное наказание, назначенное ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.