П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Черниковой М.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 24

<

данные изъяты>, с общим средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО11 отсутствует в квартире и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: 

<

данные изъяты> из металлической подставки, расположенной на компьютерном столе в комнате указанной квартиры. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО11.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО11, государственный обвинитель ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести против собственности (том 1 л.д. 111, 114-116), неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка (том 1 л.д. 117), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (том 1 л.д. 118-119), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 121).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления, указал место, куда реализовал похищенное имущество (том 1 л.д. 84), в ходе допросов давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 86-89, 92-100, 103-106). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 640 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- две квитанции на скупленные ценности у ФИО1, две квитанции на скупленные ценности у ФИО8, хранящиеся у 

<

данные изъяты> необходимо передать ФИО9; 

- CD-R диск с видео файлами с камеры видео наблюдения, хранящийся приуголовном деле в Североуральском городском суде, необходимо оставить хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 640 (Две тысячи шестьсот сорок) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

- две квитанции на скупленные ценности у ФИО1, две квитанции на скупленные ценности у ФИО8, хранящиеся у 

<

данные изъяты>., - передать ФИО9; 

- CD-R диск с видео файлами с камеры видео наблюдения, хранящийся приуголовном деле в Североуральском городском суде, - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.