Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере * рублей, на срок * месяцев, под *% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно кредитному договору созаемщики приняли на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по * руб. * коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики ФИО1 предоставила кредитору следующее обеспечение: квартира: назначение жилое, этаж *, площадь – * кв.м., находящаяся по адресу: .... В соответствии с выпиской из ЕГРН от **.**.**** на недвижимое имущество, правообладателем объекта недвижимости и залогодержателем является ФИО1, обременение права: залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. * Закладной от **.**.**** оценочная стоимость предмета залога – квартиры, составляет * руб. * коп.

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора созаемщики выполнять перестали и на требования о погашении образовавшейся задолженности не отреагировали, истец просит расторгнуть кредитный договор от **.**.**** *, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общей сумме 307751 руб. 62 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 100 руб. 14 коп., просроченные проценты – 39 767 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 266 883 руб. 42 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 277 руб. 52 коп. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на переданную в залог квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью * кв.м., посредством проведения публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 659 000 рублей, и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения данного требования (неимущественного характера) в сумме 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчицей ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчицы.

Ответчик ФИО2 извещен, на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор *, согласно которому созаемщикам был выдан кредит в размере * рублей, сроком на * с уплатой *% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается подписанным заемщиками кредитным договором (индивидуальные условия кредитования). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, площадью * кв.м., кадастровый (условный) *, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается закладной от **.**.**** 

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчики приняли на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по * руб. * коп.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. 

Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. * кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет *. 

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчики в нарушение условий кредитного договора начиная с **.**.**** платежи по погашению кредита вносить перестали. 

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п. * договора).

Пунктом * общих условий кредитования предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в период общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

**.**.**** Банком в адреса ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору * от **.**.**** составила * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. - сумма основного долга; * руб. * коп. - сумма просроченных процентов; * руб. * коп. - сумма неустойки за просроченный основной долг; * руб. * коп. - сумма неустойки на просроченные проценты.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения исчисленной Банком задолженности либо ее неправильного начисления ответчиками не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по обязательствам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что в пункте * кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 оговорили способы обеспечения исполнения обязательства ответчика, установив, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж *, площадь * кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер: *. 

В рамках данной договоренности и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.**** ФИО1 выдала Банку закладную, согласно которой в залог Банку была предоставлена вышеуказанная квартира, принадлежащая заемщику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия * № * от **.**.****), с оценочной стоимостью * руб. * коп (п. * закладной). 

Согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

По делу установлены основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального Закона об ипотеке, согласно которым, сумма неисполненного обязательства должна составлять пять или более процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен превышать три месяца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, являются правомерными и соответствующими нормам материального права.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд принимает стоимость недвижимого имущества по доказательствам, представленным истцом.

При этом начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги принадлежащего ответчику ФИО1 имущества - квартиры, указанной в закладной, следует определить в соответствии с условиями договора о залоге в размере * руб. * коп. 

Вместе с этим суд обращает внимание, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в пределах суммы, не превышающей взыскиваемую по настоящему решению - * руб. * коп. и судебных расходов истца. 

Излишняя сумма, полученная при реализации имущества, подлежит возврату залогодателю - ответчику ФИО1

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет солидарных ответчиков, против которых принимается решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора * от **.**.****, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** *, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору от **.**.**** * в общей сумме 307751 (Триста семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки, которая состоит из:

266 883 руб. 42 коп. - просроченный основной долг,

39 767 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 

100 руб. 14 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 

1 000 руб. 52 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью * кв. м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (кадастровый (условный) номер *, свидетельство о государственной регистрации права серия * № * от **.**.****, номер записи в ЕГРП *) и расположенную по адресу: ..., путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – квартиры (кадастровый (условный) *, свидетельство о государственной регистрации права серия * * от **.**.****, номер записи в ЕГРП *), расположенной по адресу: ..., с которой начинаются публичные торги, в размере 659 000 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 с в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 277 (Двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов