К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11-15 час. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновением с принадлежащем истцу автомобилем марки Toyota RAV 4G, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», сумма страховой выплаты составила 123 961 руб. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 190 035 руб. 87 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 66 074 руб. 87 коп., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 400 руб., услуги специалиста-оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 182 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 66 074 руб. 87 коп., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 182 руб.

ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 074 руб. 87 коп., стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов за услуги специалиста-оценщика в размере 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины в суд в размере 2 182 руб. признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 074 руб. 87 коп., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова