2-3716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республике Башкорстан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшее между т/с Газ-32054 г/н № под управлением ФИО2 с т/с КИА РИО г/н № под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца на момент ДТП полисом ОСАГО не была застрахована. В связи с наличием оснований для реализации права на прямое возмещение убытков, в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховая компания выплату материального ущерба не произвела. Согласно Экспертному заключению ООО «Авто -Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта составила 44 571,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия, о стоимость юр. услуг по составлению претензии 3 000 руб. 00 коп.; стоимость расходов по оценке ТС 16500 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 300 руб.; услуги нотариуса в размере 1 100 руб.; страховое возмещение - 44 571,41 руб. На данную претензию ответчик не отреагировал, представил письменный ответ ссылаясь на то, что а/м КИА РИО г/н № на дату ДТП не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ответственность истца не была застрахована, в связи с чем ДТП в упрощенном порядке оформляться не могло.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через представителя представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из содержания статьи 13 вышеназванного федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1).

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП между т/с Газ-32054 г/н № под управлением ФИО2 с т/с КИА РИО г/н № под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца на момент ДТП полисом ОСАГО не была застрахована. 

Согласно заключению ООО «Авто -Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта составила 44 571,41 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года, Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия.

Изучив судебное экспертное заключение подготовленное по определению суда, составленное ООО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта оставило 30 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» а именно: с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 16500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы на нотариальные действия 1300 рублей.

Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не был застрахован, а потому на СПАО "Ингосстрах" не лежит обязанность исполнения положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть принят судом поскольку основан на неправильном толковании закона, так как указанное обстоятельство не указано в статье 6 указанного закона как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается при отсутствии у потерпевшего страхового полиса.

Также следует отметить, что в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Как было указано выше, истец при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии указал недостоверные сведения, так как его ответственность на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ответчика своевременно определить факт наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы, связанные с составлением досудебной претензии 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 106 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От руководителя экспертного учреждения ООО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» одновременно с экспертным заключением поступило в суд ходатайство о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на проведении экспертизы, оплата которой была возложена на основании определения суда на СПАО «Ингосстрах».

Эксперт ООО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» провел экспертизу транспортного средства, предоставив суду экспертное заключение и ходатайство по оплате за произведенную экспертизу в размере 18 800 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные руководителя ООО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» о взыскании судебных расходов на оплату проведении по делу судебной экспертизы, требования подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба в результате дорожно –транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 30 200 рублей, 

- расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 500 руб., 

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии и услуг представителя 10 000 руб., 

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.,

- почтовые расходы в размере 450 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы в размере 18 800 рублей, в счет проведения судебной экспертизы.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.М. Гималетдинов