К делу №2-42/2025 (2-642/2024)

УИД 23RS0060-01-2024-000951-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «5» марта 2025 года 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате страховой суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом уточненных требований, о возврате страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>. По мнению истца условия предоставления кредита, в частности кредитного договора, ущемляют права заемщика, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика выплатить страховые премии. Во исполнение условий договора со счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны суммы страховых премий – 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что условия о возложении на него обязанности по оплате указанных сумм является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права, как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не только как не обязательную для заключения кредитного договора, но и как навязанную, безальтернативную услугу. ФИО1 направлял ответчику претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и оставил без ответа. Истец полагает, что имеет право по истечении 20 дней после получения ответчиком претензии за каждый день удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 1 % от стоимости цена товара. Неустойка, за период с даты получения ответчиком претензии, по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом, превышает 100% суммы, как по заявленному требованию, так и по двум суммам оплаченным ответчиком в досудебном порядке (

<

данные изъяты>). Кроме того, истец просит суд взыскать штраф 50% от неоплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ответчика Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» 107078, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) страховую сумму в размере 388 260 руб. 00 коп., а также взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. и штраф 50% от неоплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика, АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В возражении на исковое заявление, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях, в частности, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, также указывая на несоблюдение досудебного порядка и пропуск срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 согласился как с самим фактом страхования, так и его условиями, что подтверждается заявлением заемщика. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и дает согласие на оплату страховой премии.

Представители третьих лиц АО Альфа-Страхование и Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли — продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>, при условии оформления договора страхования жизни и здоровья (пункт 4.1.1. договора страхования). В случае, как оговорено пунктом 4.1.2. названного договора, отсутствия страхования объекта недвижимости, переданного в залог и (или) добровольного страхования и/или несоответствия договора страхования имущества/добровольного страхования, заключенного заемщиком, требованиям указанным в п.10/п.21 подлежит применению стандартная ставка, которая составляет 

<

данные изъяты> (пункт 4.1.).

Согласно пункту 10 заемщику необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и выполнить все действия по заключения договора залога имущества и договора страхования.

Из заявления ФИО1, представленного в материалы дела, следует, что согласие истца на ознакомление и принятие условий на оплату страховых премий в сумме 

<

данные изъяты>. по программе Страхование имущества, в сумме 

<

данные изъяты>. по программе страхование Жизни и Здоровья, в сумме 

<

данные изъяты>. по программе Расширенный полис страхования выражено отметкой «V». Подпись истца в заявлении отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме кредита 

<

данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ произведено списание следующих сумм: 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., в качестве основания указано заявление заемщика.

В рамках обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился к Финансовому уполномоченному с тремя заявлениями, по каждому факту оплаты страховой суммы.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возврате 

<

данные изъяты>. было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования ввиду того, что заявитель был надлежащим образом осведомлен об условиях изменения процентной ставки при отсутствии страхования, а также ввиду того, что договор страхования заключен Залогодателем, не являющимся заемщиком по Кредитному договору, услуга по заключению Договора страхования оказана не Заявителю, а Залогодателю. Вместе с тем, было отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат истцу денежных средств, составляющих страховую премию по Договору страхования.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено требование на возврат 

<

данные изъяты>. Как указал Финансовый уполномоченный, подпись Заявителя на Полисе, свидетельствующая о согласии Заявителя с вышеуказанными условиями, отсутствует, в Заявлении на страхование, собственноручно подписанном Заявителем, сведения о предоставлении Заявителю КИД отсутствуют. Иные документы, подтверждающие направление Заявителю КИД, в материалы Обращения также не предоставлены. Таким образом, материалы Обращения не содержат сведений о предоставлении Заявителю КИД при заключении Договора страхования, а также об ознакомлении с его c содержанием и условиями страхования, которые должны быть указаны в данном документе.

Таким образом, Финансовая организация, не исполнив требования Закона № 2300-1 и Указания № 6139-У, не предоставила Заявителю необходимую информацию о страховании по Договору страхования, в связи с чем, Заявитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалах Обращения отсутствуют документы, подтверждающие, что Финансовой организацией Заявителю была предоставлена надлежащая информация о Договоре страхования в соответствии с Указанием № 6139-У, взимание 17.07.2023 Финансовой организацией с Заявителя денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по Договору страхования является неправомерным.

По заявлению истца о взыскании 

<

данные изъяты>. Финансовый уполномоченный решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал, указав, что истцом с использованием собственноручной подписи подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования, на основании которого 14.07.2023 между Заявителем как страхователем и АО «АльфаСтрахование» как страховщиком заключен Договор страхования. Объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Общая страховая сумма по Договору страхования составляет 

<

данные изъяты>, страховая сумма в отношении каждого застрахованного риска определяется в соответствии с таблицей к Договору страхования. Страховая премия по Договору страхования составляет 

<

данные изъяты>. Вследствие чего, Финансовый уполномоченный пришел к вводу, что действующим законодательством предусмотрена возможность согласования условий о необходимости заключения договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, а также условие об изменении процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих возможность истца ознакомиться в доступной форме с условиями кредитования и страхования, действующими у ответчика, а также выразить свое согласие в такой форме, которое исключало бы возможность указывать об обратном. Кроме этого, истец был лишен возможности, исходя из общих правил диспозитивности гражданского законодательства, выразить свое предложение, как об условиях страхования, так и о кандидатуре страхователя. Действующее законодательство устанавливает требования к страхователям, но не ограничивает их сферу действия, предоставляя право гражданам пользоваться более привлекательными условиями, обеспечивая конкуренцию и свободу выбора.

Таким образом, банк при оказании услуги ФИО1 в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не согласовал с ним стоимость и условия услуги по страхованию, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 18-КГ23-58-К4 прямо указано, что пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (пункт 3).

Таким образом, недействительными могут быть признаны не только условия договора, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителей в целом, то есть ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным по сравнению с предусмотренным законодательством.

Устанавливается запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Убытки, возникшие у потребителя вследствие исполнения договора, в котором имеются условия, нарушающие действующее законодательство или являющиеся менее благоприятными, чем установленные в нём, подлежат возмещению продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Определение Верховного Суда от 23 июля по делу № 11-КГ24-9-К6 указывает, что исходя из целей и смысла положений Закона о потребительском кредите, заёмщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). С 30 декабря 2021 г. часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции. По смыслу статьи 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заёмщика (необходимыми для заключения кредитного договора). Вместе с тем, форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста заявления на предоставления кредита в конце заявления, ввиду отсутствия специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца взыскании с ответчика в его пользу уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 также просит взыскать неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требований, ссылаясь на положения статей 31, 28 Закона о защите прав потребителей, полагая, что в связи с нарушением ответчиками срока удовлетворения его требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежит взысканию пени в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченной страховой премии не было связано с нарушением ответчиками сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являются, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>).

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор потребительского кредита заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в Щербиновский районный суд с иском о возврате страховой суммы с АО «АЛЬФА-БАНК». Определением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, ввиду несоблюдения досудебного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба (копия первого листа с отметкой о получении прилагаю). ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом вынесено определением - в удовлетворении жалобы отказано.

Одновременно с обжалованием, истец ДД.ММ.ГГГГ направляет ответчику претензию, факт отправки подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что претензия был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с тремя заявлениям, как того требует ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассмотрение которых продлилось до середины октября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была выплачена АО «Альфа-банк» с назначением платежа «возмещение по претензии №». Ответчик частично произвел оплату по заявленным в претензии требованиям.

Исковое заявление с соблюдением всех досудебных процедур и получением ответов от финансового уполномоченного было подано в Щербиновский районный суд в конце октября 2024 года.

Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. указал, что из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской 19 Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не подлежит исчислению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, годичный срок исковой давности, как указывает ответчик, истек не в июле 2024 года, а должен был истечь в октябре 2024 года, но был прерван частичной добровольной оплатой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, правоотношения сторон вытекают из Закона о защите прав потребителей, к которому применяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, по данному делу срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты>. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.— уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой суммы, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер