Дело №1-79/18

Поступило в суд 07.02.2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд 

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретарях Беленковой Л.А., Журиной А.А.

с участием:

государственных обвинителей Шеин М.И., Семеновой Е.С.

подсудимого ФИО1 

адвоката Добрицкого А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №) УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже комплекта мебели для спальни, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным комплектом мебели для спальни он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи комплекта мебели для спальни похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А., находясь на территории 

<

данные изъяты> увидела размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже комплекта мебели для спальни, после чего позвонила на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора С.Т.А. сообщила ФИО1 о своем желании приобрести комплект мебели для спальни, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя С.Т.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней, что готов продать ей комплект мебели для спальни, тем самым сообщил ей заведомо ложные сведения, так как в действительности данным комплектом мебели для спальни он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил С.Т.А., что для приобретения комплекта мебели для спальни той необходимо сделать предоплату в сумме 10 000 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

С.Т.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – комплектом мебели для спальни и намерен его продать, согласилась перечислить денежные средства в сумме 10 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А., исполняя свои обязательства по приобретению комплекта мебели для спальни, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 10 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие С.Т.А., перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им С.Т.А. обещания выполнены не будут, так как предоставлять комплект мебели для спальни, а также возвращать принадлежащие С.Т.А. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие С.Т.А., в сумме 10 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Т.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже холодильника, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным холодильником он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи холодильника похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А., находясь на территории г

<

данные изъяты>, увидела размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже холодильника, после чего позвонила на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора Ш.Е.А. сообщила ФИО1 о своем желании приобрести холодильник, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя Ш.Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней, что готов продать ей холодильник, тем самым сообщил ей заведомо ложные сведения, так как в действительности данным холодильником он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил Ш.Е.А., что для приобретения холодильника той необходимо сделать предоплату в сумме 3 500 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

Ш.Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – холодильником и намерен его продать, согласилась перечислить денежные средства в сумме 3 500 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А., исполняя свои обязательства по приобретению холодильника, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 500 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 3 500 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие Ш.Е.А., перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им Ш.Е.А. обещания выполнены не будут, так как предоставлять холодильник, а также возвращать принадлежащие Ш.Е.А. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Ш.Е.А. в сумме 3 500 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже дивана, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи дивана похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А., находясь на территории 

<

данные изъяты> увидела размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже дивана, после чего позвонила на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора С.Е.А. сообщила ФИО1 о своем желании приобрести диван, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя С.Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней, что готов продать ей диван, тем самым сообщил ей заведомо ложные сведения, так как в действительности диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил С.Е.А., что для приобретения дивана той необходимо сделать предоплату в сумме 3 000 руб., путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

С.Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – диваном и намерен его продать, согласилась перечислить денежные средства в сумме 3 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А., исполняя свои обязательства по приобретению дивана со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 3 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие С.Е.А., перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им С.Е.А. обещания выполнены не будут, так как предоставлять диван, а также возвращать принадлежащие С.Е.А. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в Советском районе г. Новосибирска.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие С.Е.А. в сумме 3 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже холодильника «Indesit», достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным холодильником «Indesit» он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи холодильника «Indesit» похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А., находясь на территории г

<

данные изъяты> увидел размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже холодильника «Indesit», после чего позвонил на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора С.Г.А. сообщил ФИО1 о своем желании приобрести холодильник «Indesit», на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя С.Г.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последнему, что готов продать ему холодильник «Indesit», тем самым сообщил ему заведомо ложные сведения, так как в действительности данным холодильником он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил С.Г.А., что для приобретения холодильника, тому необходимо сделать предоплату в сумме 4 000 руб., путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

С.Г.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – холодильником «Indesit» и намерен его продать, согласился перечислить денежные средства в сумме 4 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А., исполняя свои обязательства по приобретению холодильника, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 4 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства, принадлежащие С.Г.А., перечислены под влиянием обмана и осознавая, что данные им С.Г.А. обещания выполнены не будут, так как предоставлять холодильник, а также возвращать принадлежащие С.Г.А. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в Советском районе г. Новосибирска.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие С.Г.А. в сумме 4 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.Г.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г. анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже дивана, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи дивана похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Х., находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, увидел размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже дивана, после чего позвонил на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора Г.М.Х. сообщил ФИО1 о своем желании приобрести диван, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя Г.М.Х. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последнему, что готов продать ему диван, тем самым сообщил тому заведомо ложные сведения, так как в действительности данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил Г.М.Х., что для приобретения дивана тому необходимо сделать предоплату в сумме 7 000 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

Г.М.Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – диваном и намерен его продать, согласился перечислить денежные средства в сумме 7 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Х., исполняя свои обязательства по приобретению дивана, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 7 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства, принадлежащие Г.М.Х., перечислены им под влиянием обмана и осознавая, что данные им Г.М.Х. обещания выполнены не будут, так как предоставлять диван, а также возвращать принадлежащие Г.М.Х. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Г.М.Х. в сумме 7 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.М.Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже холодильника, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным холодильником он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи холодильника похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В., находясь на территории г

<

данные изъяты> увидел размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже холодильника, после чего позвонил на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора М.Е.В. сообщил ФИО1 о своем желании приобрести холодильник, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя М.Е.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последнему, что готов продать ему холодильник, тем самым сообщил ему заведомо ложные сведения, так как в действительности данным холодильником он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил М.Е.В., что для приобретения холодильника тому необходимо сделать предоплату в сумме 7 350 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

М.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – холодильником и намерен его продать, согласился перечислить денежные средства в сумме 7 350 руб.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В., исполняя свои обязательства по приобретению холодильника, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 350 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 7 350 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства, принадлежащие М.Е.В., перечислены им под влиянием обмана и осознавая, что данные им М.Е.В. обещания выполнены не будут, так как предоставлять холодильник, а также возвращать принадлежащие М.Е.В. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие М.Е.В. в сумме 7 350 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Avito.ru» разместил объявление о продаже кожаного дивана, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи дивана похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В., находясь на территории г. 

<

данные изъяты>, увидел размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже кожаного дивана, после чего позвонил на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора П.Д.В. сообщил ФИО1 о своем желании приобрести кожаный диван, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя П.Д.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последнему, что готов продать ему кожаный диван, тем самым сообщил тому заведомо ложные сведения, так как в действительности данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил П.Д.В., что для приобретения дивана тому необходимо сделать предоплату в сумме 7 000 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

П.Д.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – кожаным диваном и намерен его продать, согласился перечислить денежные средства в сумме 7 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В., исполняя свои обязательства по приобретению дивана, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 7 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшего, понимая, что денежные средства, принадлежащие П.Д.В., перечислены им под влиянием обмана и осознавая, что данные им П.Д.В. обещания выполнены не будут, так как предоставлять кожаный диван, а также возвращать принадлежащие П.Д.В. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие П.Д.В. в сумме 7 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.Д.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему 

<

данные изъяты>, анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Юла» разместил объявление о продаже гостиной и дивана, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как гостиной и диваном он не располагает и не имеет намерений их продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи гостиной и диваном похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Ш., находясь на территории г

<

данные изъяты>, увидела размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Юла» объявление о продаже гостиной и дивана, после чего позвонила на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора В.Э.Ш. сообщила ФИО1 о своем желании приобрести гостиную и диван, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя В.Э.Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней, что готов продать ей гостиную и диван, тем самым сообщил ей заведомо ложные сведения, так как в действительности гостиной и диваном он не располагает и не имеет намерений их продавать. При этом, ФИО1 пояснил В.Э.Ш., что для приобретения гостиной и дивана той необходимо сделать предоплату в сумме 3 000 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

В.Э.Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – гостиной и диваном и намерен их продать, согласилась перечислить денежные средства в сумме 3 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ В.Э.Ш., исполняя свои обязательства по приобретению гостиной и дивана со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 3 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие В.Э.Ш., перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им В.Э.Ш. обещания выполнены не будут, так как предоставлять гостиную и диван, а также возвращать принадлежащие В.Э.Ш. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие В.Э.Ш. в сумме 3 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.Э.Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление №.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося уверенным пользователем глобальной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего он решил разместить объявление на интернет-сайте о продаже какого-либо товара, в действительности не располагая данным товаром и не имея намерений его продавать, рассчитывая лишь получить от потенциального покупателя предоплату за указанный товар и, не исполняя своих обязательств, распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 решил использовать находящуюся у него в распоряжении карту «КИВИ Банк» №, привязанную к счету №, зарегистрированную им на имя ранее незнакомого ему А.Г., анкетными данными которого он завладел в связи с находкой паспорта, а также использовать не установленные в ходе судебного следствия абонентские номера операторов сотовой связи для установления телефонного контакта с потенциальным потерпевшим. 

Реализуя намеченное ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него компьютера на сайте объявлений «Юла» разместил объявление о продаже кожаного дивана, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать, а рассчитывая путем обмана под предлогом продажи дивана похитить денежные средства у потенциального покупателя. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б., находясь на территории г

<

данные изъяты>, увидела размещенное ФИО1 на интернет-сайте «Юла» объявление о продаже кожаного дивана, после чего позвонила на не установленный в ходе судебного следствия абонентский номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, указанный последним в данном объявлении. В ходе телефонного разговора Б.Т.Б. сообщила ФИО1 о своем желании приобрести кожаный диван, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя Б.Т.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил последней, что готов продать ей кожаный диван, тем самым сообщил ей заведомо ложные сведения, так как в действительности данным диваном он не располагает и не имеет намерений его продавать. При этом, ФИО1 пояснил Б.Т.Б., что для приобретения дивана той необходимо сделать предоплату в сумме 7 000 руб. путем перевода денежных средств в указанной сумме на его банковскую карту №.

Б.Т.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 действительно располагает товаром – кожаным диваном и намерен его продать, согласилась перечислить денежные средства в сумме 7 000 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б., исполняя свои обязательства по приобретению дивана, со своей карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 руб. на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 

ФИО1, получив на счет «КИВИ Банк» № карты № денежные средства в сумме 7 000 руб., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие Б.Т.Б., перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им Б.Т.Б. обещания выполнены не будут, так как предоставлять кожаный диван, а также возвращать принадлежащие Б.Т.Б. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению - посредством карты № осуществив ими оплату за товары в различных магазинах, а также обналичив часть указанных денежных средств через банкоматы, расположенные в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Б.Т.Б. в сумме 7 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Т.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, а также показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной следующими доказательствами.

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, хочет по данной явке дать показания. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом, указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее незнакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего начал ей пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в декабре 2016 года выложил объявление о продажи спального гарнитура стоимостью 30 000 руб. Данного спального гарнитура у него никогда не было, была только фотография, которую он скачал из интернета. Какой номер телефона у него был привязан к профилю «Авито» сейчас он уже не помнит, так как он использовал разные сим-карты. Так, после того, как он выложил объявление о продаже спального гарнитура, с ним связалась женщина, которая представилась Т.. Данная женщина предложила ему забронировать покупку спального гарнитура. После чего, женщина сразу же внесла предоплату в сумме 10 000 руб., двумя платежами – 1 платеж 7 000 руб., 2 платеж - 3 000 руб. В разговоре с женщиной он просил ее денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за спальный гарнитур, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с женщиной он сказал, что данная карта относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него никогда не было. О том, что у него имеется указанная карта он сказал женщине для того, что бы у нее не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, он не помнит, помнит только последние цифры 7836. На данную карту женщина и скинула ему деньги. После того, как он получил деньги за спальный гарнитур в сумме 10 000 руб. он перестал общаться с женщиной. Когда женщина звонила он периодически брал трубку и говорил, что спальный гарнитур перевести у него не получается, необходимо подождать, а потом вообще переставал отвечать на звонки. Спального гарнитура, который он хотел продать женщине по имени Т., у него никогда не было. Данный спальный гарнитур он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые женщина перевела на его карту, последние цифры которой 7836, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» либо потратил на продукты. Практически все операции по снятию денежных средств с данной карты он производил на территории Советского района г. Новосибирска. Карта «КИВИ банка» никогда не являлась его зарплатой картой. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Также поясняет, что КИВИ кошелек при регистрации он оформлял на имя Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как примерно летом 2016 года он нашел на «Центральном пляже» паспорт на его имя. Данный паспорт находился у него дома и для облегчения совершения операций он производил регистрацию на его паспортные данные. В настоящее время данный паспорт у него отсутствует, так как он его потерял, где именно потерял, не помнит. В телефоне «Леново», который был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска у него в жилище, находятся фотографии данного паспорта. О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем 

<

данные изъяты> области. Данный паспорт остался у него. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» № он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 1 л.д. 179-182, т. 3 л.д. 39-42, л.д.75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей С.Т.А. показаний следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Точного времени она уже не помнит, она находилась в интернете на сайте «Авито» и выбирала для себя спальню. В какой-то момент она наткнулась на объявление о продаже спальной мебели. Цена спальни по объявлению составляла 30 000 руб.. Данное объявление выложил мужчина и оставил к объявлению свой номер сотового телефона, какой был номер, сейчас уже не помнит, так как это было давно. Она позвонила, мужчина ей ответил и сказал, что ему необходимо в настоящее время срочно переехать в другой город и поэтому и продает спальню по небольшой цене - 30 000 руб. Мужчина сказал, что если она точно решила купить спальню, то необходимо внести предоплату 10 000 руб. и данная спальня останется за ней. Она подумала над предложением и согласилась, они договорились о том, что за данную спальню она переведет денежные средства в сумме 10 000 руб.. Никаких сомнений в сделке у нее не возникало. Мужчина скинул ей смс-сообщении с номером карты №, при этом пояснил, что данная карта эмитирована «Россельхозбанком». На данную карту она должна была перевести денежные средства за спальню, которая была указана в объявлении. Она со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевела денежные средства в сумме 7 000 руб. и 3000 руб. на карту №, которую ей указал мужчина. Данные операции были зарегистрированы 08.12.2016 в 11:59:42 и 08.12.2016 в 12:10:42. Перевела два раза, так как не хватило денежных средств на данной карте. Она ждала мужчину, который должен был привезти спальню, за которую она оплатила свои денежные средства в сумме 10 000 руб. Но спальню так никто и не привез. После этого, она неоднократно пыталась связаться с мужчиной, но на связь он не выходил и не вышел. Так как она не получила спальню, считает что ее денежные средства в сумме 10 000 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, потому что в настоящее время она является пенсионером, пенсия составляет 16 000 руб. в месяц. Помимо этого она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме от 3 000 до 4000 руб. (т. 1 л.д. 201-202).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного 07.06.2017, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 07.06.2017 Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. 29.08.2017 у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в 

<

данные изъяты> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением С.Т.А. в органы внутренних дел о том, что ДД.ММ.ГГГГ на Авито она нашла объявление о продаже спальни по цене 30 000 руб., позвонила по телефону, указанному в объявлении и продавец попросил перевести все денежные средства, на что она отказалась. Но после продавец перезвонил и попросил перевести денежные средства в сумме 10 000 руб. Она перевела двумя суммами 7000 и 3000 руб. со своей карты № на карту №. Спальню ей не привезли. В результате действий неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее пенсия составляет 16 000 руб.. Просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 171);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д.134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д.140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя платежами по 7 000 и 3 000 руб. от С.Т.А. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру 

<

***> и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты> в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:42 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 000 руб., а в 12:10:42 денежные средства в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д.131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д.133);

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № открыта на имя С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении организационно подчиненного Московскому банку ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. в 11:59:42 с банковской карты № на карту № перевела денежные средства в сумме 7 000 руб., а в 12:10:41 денежные средства в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д.185-187);

- протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № открыта на имя С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении организационно подчиненного Московскому банку ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. в 11:59:42 с банковской карты № на карту № перевела денежные средства в сумме 7 000 руб., а в 12:10:41 денежные средства в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д.188-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа из ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д.190);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что хочет добровольно сообщить о совершенном ем преступлении. В декабре 2016 года он выставил объявление о продаже спальни за 10 000 руб. С ним связалась женщина и предложила внести предоплату в размере 10 000 руб. Он согласился, после чего отправил ей номер карты №, куда женщина перевела деньги, которые он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 175). 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В декабре 2016 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже спального гарнитура, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонила женщина Т. и он от нее получил в качестве предоплаты за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на №, денежные средства в размере 10 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшей денежные средства, он перестал с ней общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении С.Т.А. мошеннические действия; показания потерпевшей С.Т.А., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты № продавцу на карту № двумя денежными суммами 7 000 и 3 000 руб., а всего 10 000 руб., в качестве предоплаты за продаваемый на сайте «Авито» спальный гарнитур, который ей никто не привез; ответы и выписки из КИВИ банка, ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что С.Т.А. действительно перевела на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 10 000 руб.; протоколы осмотра указанных ответов и выписки; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самой С.Т.А. и ее заявление в органы внутренних дел о совершенном в отношении нее преступлении, из которых следует, что причиненный ей ущерб в размере 10 000 руб., с учетом ее материального положения, доходов и расходов, является для нее значительным. При этом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание то, что С.Т.А. в настоящее время является пенсионером по старости, размер которой (пенсии) составляет 16 000 руб. в месяц, потерпевшая ежемесячно несет расходы за предоставление коммунальных услуг в размере 3 000 – 4 000 руб., в связи с чем суд полагает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб для нее действительно является значительным. 

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью, явку с повинной написал собственноручно. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом, указанный кошелек он зарегистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее незнакомого ему мужчину, данную сим-карту он нашел, после чего он начал ею пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек «Киви», дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в январе 2017 года выложил объявление о продаже холодильника. Холодильника для продажи у него ни когда не было, была только фотография, которую он делал в магазине бытовой техники. К профилю «Авито» был привязан абонентский №. После того, как он выложил объявление о продаже холодильника, с ним связалась женщина, которая представилась, имени ее он сейчас не помнит. Данная женщина предложила ему забронировать холодильник и сразу же внесла предоплату в сумме 3 500 руб. В разговоре с женщиной он просил денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за холодильник, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с женщиной он сказал, что данная карта относится к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка», карты «Россельхозбанк» у него ни когда не было. О том, что у него имеется указанная карта, он сказал ей для того, чтобы у нее не было ни каких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, не помнит, помнит только последние цифры № На данную карту женщина ему перевела денежные средства в сумме 3 500 руб. После того, как он получил деньги за холодильник, он перестал общаться с женщиной, которая хотела купить холодильник, когда она звонила, он периодически брал трубку и говорил, что холодильник перевести у него не получается, необходимо подождать, а потом вообще перестал отвечать на ее звонки. Данный холодильник он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые женщина перевела на его карту, последние цифры №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России». В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул.

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем 

<

адрес>. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» №, он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербан России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 2, л.д. 15-17, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей Ш.Е.А. показаний следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, мр-н Университетский, 

<

адрес>. Неустановленное лицо мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 500 руб. В январе 2017 года она находилась дома, точного времени уже не помнит, она в интернете на сайте «Авито» выбирала холодильник. В какой-то момент она наткнулась на объявление о продаже холодильника. Цена холодильника по объявлению составляла 3 500 руб. Данное объявление выложил мужчина и оставил к объявлению свой номер сотового телефона, какой был номер, сейчас уже она не помнит, так как это было давно. Она позвонила, ответил мужчина, который пояснил, что продает холодильник по небольшой цене и они договорились, что она переведет денежные средства на карту №, которую мужчина скинул смс-сообщением, а после чего мужчина привезет холодильник по адресу. Она подумала над предложением и согласилась, они договорились о том, что за данный холодильник она переведет 3 500 руб., никаких сомнений в сделке у нее не возникало. После чего, мужчина скинул сим-сообщение с номером карты №, при этом пояснил, что данная карта эмитирована «Россельхозбанком». На данную карту она должна была перевести денежные средства за холодильник, который был указан в объявлении. Она со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № через мобильное приложение на сотовом телефоне 

<

***> перевела денежные средства в сумме 3 500 руб. на карту №, которую ей указал мужчина. В заявлении она ошибочно указала, что перевела деньги на сотовый телефон №. Денежные средства она перевела с карты на карту. Она ждала мужчину, который должен был привезти ей холодильник, за который она оплатила свои денежные средства в сумме 3 500 руб. Но холодильник так никто и не привез. После этого она неоднократно пыталась связаться с мужчиной, но на связь он не выходил и не вышел, а объявление было в интернете удалено. Так как она не получила холодильник, считает что ее денежные средства в сумме 3 500 руб. были похищены путем обмана. Ущерб составил 3 500 руб. (т. 2 л.д. 31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в п

<

данные изъяты> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением Ш.Е.А. в органы внутренних дел о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам сети интернет через сайт «Авито» она сделала заказ на приобретение холодильника. Денежные средства в сумме 3 500 руб. она перевела с карты на карту через мобильное приложение. Заказанный товар она не получила, она поняла, что ее обманули. В результате действий неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 руб. Просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 2); 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 3 500 руб. от Ш.Е.А. (т. 1, л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты> в графе адрес указано – 

<

адрес> создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:31 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что в начале 2017 года он в сети интернет выставил объявление о продаже холодильника Индезит за 7 000 руб.. По телефону с ним связалась женщина и изъявила желание купить холодильник, предложив внести аванс в размере 3 500 руб. После чего перевела на счет карты № - 3500 руб., которые он потратил на собственные нужды. После этого он на связь с указанной женщиной не выходил (т. л.д. 10).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В январе 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже холодильника, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонила женщина и он от нее получил в качестве предоплаты за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на 7836, денежные средства в размере 3 500 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшей денежные средства, он перестал с ней общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении Ш.Е.А. мошеннические действия; показания потерпевшей Ш.Е.А., из которых следует, что она в январе 2017 года со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № через мобильное приложение на сотовом телефоне № она перевела денежные средства в сумме 3 500 руб. на карту №, которую ей указал мужчина, за продаваемый на сайте «Авито» холодильник, который ей ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, из которых следует, что Ш.Е.А. действительно перевела на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 3 500 руб.; протокол осмотра указанного ответа и выписки; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств.

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, хочет по данной явке дать показания. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом, указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя ранее не знакомого мужчины. Сим-карта с абонентским номером № оформлена не на его имя, а на имя ранее не знакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего он начал той пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в феврале 2017 года выложил объявление о продаже кожаного дивана. Дивана у него никогда не было, была только фотография, которую он делал в магазине мебели 

<

адрес>. К профилю «Авито» был привязан абонентский №. Так, после того, как он выложил объявление о продаже дивана, с ним связалась женщина, которая представилась, имени не помнит. Данная женщина предложила ему забронировать покупку дивана. После чего женщина сразу же внесла предоплату в сумме 3 000 руб. В разговоре с ней он просил денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за диван перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с женщиной он сказал, что данная карта относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле, данная карта относится к кошельку «КИВИ банка», карты «Россельхозбанка» у него никогда не было. О том, что у него есть указанная карта, он сказал для того, что бы у нее не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства - №. На данную карту женщина ему и скинул деньги. После того, как он получил деньги за диван в сумме 3 000 руб., он перестал общаться с женщиной, которая хотела купить диван, когда она звонила он периодически брал трубку и говорил, что привести диван у него не получается, необходимо подождать, а потом вообще переставал отвечать на ее звонки. Диван он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые женщина перевела на его карту №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» в сумме 3000 руб. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкин

<

адрес> с телефона с сим-картой с номером телефона №, которая находилась в его пользовании, его друг Б.П.П. совершал звонки, так как у того на счете не имелось денег и тот брал его телефон, для того чтобы просто позвонить. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем 

<

адрес>. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» № он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории 

<

адрес>. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он её выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 2 л.д. 124-127, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей С.Е.А. показаний следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале февраля 2017 года, точного времени она уже не помнит, она находилась в интернете на сайте «Авито» и выбирала для себя диван. В какой-то момент она наткнулась на объявление о продаже дивана. Цена данного дивана по объявлению составляла 3 000 руб. В объявление был указан номер сотового телефона, какой был номер, сейчас уже не помнит, так как это было давно. Она позвонила, мужчина ей ответил и пояснил, что продает данный диван по небольшой цене в 3 000 руб. Она решила для себя, что ей необходимо будет купить данный диван, так как он подходит по размеру для ее комнаты и ей очень сильно понравился. Она спросила у мужчины как ей купить диван и как они произведут расчет. На данный вопрос мужчина ответил, что в настоящее время он приехать не может, так как занят и будет дома только поздно вечером. При этом мужчина сказал, что если она точно решила купить данный диван, то необходимо внести за него всю сумму 3 000 руб., так как на данный диван уже имеется несколько потенциальных покупателей и ему нужно срочно продать диван, потому что он переезжает. А после поступления денежных средств данный диван останется за ней. Она подумала над предложением и согласилась. Они договорились о том, что за данный диван она оплатит сразу всю сумму 3 000 руб., никаких сомнений в сделке у нее не возникало. Мужчина скинул ей смс-сообщением с номером карты №. На данную карту она должна была перевести денежные средства за диван, который был указан в объявлении. После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» она со своей карты № перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. на карту №, которую ей указал мужчина. Данная операция в представленной детализации была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, время операции 12 часов 38 минут 01 секунда. После совершения данной операции она созвонилась с мужчиной, который сказал, что денежные средства ему пришли, а диван привезет вечером. Далее по прибытии домой она стала ждать мужчину, который должен был привезти ей диван, за который она оплатила свои денежные средства в сумме 3 000 руб. Но диван ей так никто и не привез, после этого она неоднократно пыталась связаться с мужчиной, но на связь тот не выходил и не вышел. Так как она не получила диван, считает что ее денежные средства в сумме 3 000 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 3 000 руб. является для нее не значительным. Просит ОВД разобраться по вышеуказанному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 146-147).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда г. Новосибирска был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя ФИО2, точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в 

<

адрес> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением С.Е.А. в органы внутренних дел о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам сети интернет через сайт «Авито» она сделала заказ на приобретение дивана. После чего, денежные средства в сумме 3 000 руб. перечислила на карту, которую ей указал продавец в отделении ПАО «Сбербанк России». Однако заказанный товар она не получила, продавец на связь с ней больше не выходил, отключил телефон. Она поняла, что ее обманули. В результате действиях неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 руб., который не является значительным. Просит найти и привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 113); 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 3 000 рублей от С.Е.А. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте № в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты> в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:01 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что зимой 2017 года на сайте объявлений он выставил объявление о продаже дивана и другой мебели. По телефону с ним связалась девушка и предложила оставить аванс в размере 3 000 руб.. Он согласился. После чего, девушка перевела на счет карты № – 3 000 руб., которые он потратил на собственные нужды. На телефон девушке не отвечал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 118).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В феврале 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже кожаного дивана, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонила женщина и он от нее получил в качестве оплаты за продажу имущества на карту с номером № денежные средства в размере 3 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшей денежные средства, он перестал с ней общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении С.Е.А. мошеннические действия; показания потерпевшей С.Е.А., из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. на карту №, которую ей указал мужчина, за продаваемый на сайте «Авито» кожаный диван, который ей ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, из которых следует, что С.Е.А. действительно перевела на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 3 000 руб.; протокол осмотра указанного ответа и выписки; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств.

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, которую написал собственноручно. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «Киви банк» на сайте «Киви банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он зарегистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее незнакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего он начал ею пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек «Киви», дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в апреле 2017 года выложил объявление о продаже холодильника. Холодильника для продажи у него ни когда не было, была только фотография, которую он делал в магазине бытовой техники. К профилю «Авито» был привязан абонентский №. Так, после того, как он выложил объявление о продаже холодильника, с ним связался мужчина, который представился, имени его он сейчас не помнит. Данный мужчина предложил ему забронировать холодильник и внес предоплату в сумме 4 000 руб. В разговоре с мужчиной он просил его денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за холодильник, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с мужчиной он сказал, что данная карта относится к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «Киви банка», карты «Россельхозбанк» у него ни когда не было. О том, что у него есть указанная карта, он сказал мужчине для того, чтобы у того не было ни каких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, он не помнит, помнит, только последние цифры №. На данную карту мужчина ему перевел денежные средства в сумме 4 000 руб. После того, как он получил деньги за холодильник, он перестал общаться с мужчиной, который хотел купить холодильник, когда тот звонил ему на телефон, он периодически брал трубку и говорил, что холодильник перевести у него не получается, необходимо подождать, а потом вообще перестал отвечать на звонки. Данный холодильник он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые мужчина перевел на его карту, последние цифры №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербан Россииа» в Советском районе г. Новосибирска. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем Кемеровской области. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить деньги у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления.

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» № он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории 

<

адрес>. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 2 л.д. 49-51, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего С.А.Г. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2017 года он находился дома. Он в интернете на сайте «Авито» выбирал холодильник, так как ему в тот момент необходимо было приобрести холодильник. В какой-то момент он наткнулся на объявление о продаже холодильника «Indezit». Цена холодильника по объявлению составляла 4 000 руб. Данное объявление выложил мужчина и оставил к объявлению свой контактный номер сотового телефона. Какой был номер, сейчас уже не помнит, так как это было давно. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответил мужчина, который пояснил, что продает холодильник по небольшой цене в 4 000 руб. Он договорился, что он переведет денежные средства на карту №, которую мужчина скинул смс-сообщением. После чего, он с мужчиной договорился, что мужчина привезет холодильник по его адресу, который он ему назвал. Он подумал над предложением и согласился. А также он с мужчиной договорился о том, что за данный холодильник он переведет 4 000 руб. У него в тот момент никаких сомнений в данной договоренности не возникало. Он поверил данному мужчине и не предположил, что тот сможет его обмануть. ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты ПАО «Сбербанк России» № через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 4 000 руб. на карту №, которую ему указал мужчина. После чего, он ждал мужчину, который должен был привезти ему холодильник, за который он оплатил денежные средства в сумме 4 000 руб. Но холодильник ему так никто и не привез. После этого, он неоднократно пытался связаться с мужчиной по номеру телефона, который был указан в объявлении, но на связь мужчина не выходил и не вышел до настоящее времени, а объявление было в интернете удалено. Так как он не получил холодильник, то он считает, что его денежные средства в сумме 4 000 руб. были похищены путем обмана (т. 2 л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда г. Новосибирска был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в 

<

адрес> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением С.Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по средством сети интернет через сайт «Авито» он сделал заказ на холодильник «Индезит», денежные средства в сумме 4 000 руб. перевел через Сбербанк онлайн. В результате действий неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб. Просит ОВД найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 36-37);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 4 000 руб. от С.Г.А. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты>, в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:39 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 4 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что примерно в начале 2017 года он выставил объявление о холодильнике «Индезит» за 7 000 руб. По телефону с ним связался мужчина и изъявил желание купить холодильник, предложил оставить предоплату в размере 4 000 руб. Он согласился. После чего, мужчина перевел на счет карты № - 4000 руб. Холодильник он мужчине не отправил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В апреле 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже холодильника, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонил мужчина и он от него получил в качестве предоплаты за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на 7836, денежные средства в размере 4 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшего денежные средства, он перестал с ним общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении С.Г.А. мошеннические действия; показания потерпевшего С.Г.А., из которых следует, что он в апреле 2017 года со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № через мобильное приложение на сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме 4 000 руб. на карту №, которую ему указал мужчина, за продаваемый на сайте «Авито» холодильник, который ему ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, из которых следует, что С.Г.А. действительно перевел на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 4 000 руб.; протокол осмотра указанного ответа и выписки; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства.

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств.

Одновременно суд уточняет обвинение, указывая, что у подсудимого умысел на совершение преступления возник не в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в обвинительном заключении, а в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном следствии материалами уголовного дела. Уточнение обвинения в данной части не нарушает право подсудимого на защиту. 

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. В тот момент он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и именно тогда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в интернете. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данный паспорт он нашел на Центральном пляже летом 2016 году). А также он на имя Г.А.И. оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в мае 2017 г. выложил объявление о продажи дивана. Дивана у него никогда не было, была только фотография, которую он делал в магазине мебели г. Бердска. Согласно детализации в объявлении он указал абонентский №, данную детализацию ему предоставил следователь (где в настоящее время находится данная сим-карта, он не знает, скорей всего он ее выбросил). Так, после того, как он выложил объявление о продаже дивана, с ним связался мужчина и сказал, что он по объявлению и желает приобрести диван. Спросил, в каком состоянии диван. Он сказал, что диван в хорошем состоянии. После чего, мужчина положил трубку и сказал, что подумает. Через некоторое время данный мужчина вновь перезвонил ему и сказал, что решил купить данный диван. А также мужчина спросил, сможет ли он доставить данный диван в 

<

адрес>. Он в тот момент понимал, что никакой диван продавать не будет и доставлять также не желает, то обманывая мужчину и вводя его в заблуждение, сказал, что конечно доставит, но необходимо будет заплатить за доставку. Мужчина согласился и попросил его скинуть ему номер карты, чтобы тот перевел денежные средства за диван. После чего, он на номер телефона мужчины отправил номер карты №, который через некоторое время перевел на вышеуказанную карту денежные средства в сумме 7 000 руб. В разговоре с мужчиной он просил денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за диван перечислить ему на его банковскую карту. В разговоре он сказал, что данная карта принадлежит якобы его жене и относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него и у его жены никогда не было, данное название он сказал для того, что бы у мужчины не было никаких подозрений. После того, как он получил деньги за диван в сумме 7 000 руб., он перестал общаться с мужчиной, который хотел купить диван. Когда мужчина звонил, он не отвечал на звонки, а после выключил телефон. Дивана у него никогда не было. Данный диван он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства. Деньги, которые перевел мужчина на его карту, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем 

<

адрес>. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления.

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» № он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербан России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 3 л.д. 14-17, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего Г.М.Х. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату ему перечисляют на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он в 05 час. 30 мин. на маршрутном автобусе поехал в 

<

адрес>, в гости к своему брату К.И.Э. Он с супругой в 

<

адрес> в январе 2017 года купили квартиру, где не было мебели. Он с супругой в квартиру хотели купить диван с рук. На его сотовом телефоне был скачен Интернет – сайт для размещения объявлений. Пока ехал в автобусе он просматривал объявления на данном сайте, где нашел объявление о продаже углового дивана. В объявлении была фотография, по которой было видно, что диван неплохого качества, объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 часов в разделе мебель и интерьер. Были указаны: цена 7 000 руб. и номер телефона №. Цена дивана и его качество по фотографии его устроили. Приехав в г. 

<

данные изъяты>, он созвонился с братом К.И.Э., который находился в 

<

адрес>. Он на автобусе поехал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> он решил позвонить по номеру, указанному в объявлении. Набрав указанный № с ним стал разговаривать молодой мужчина, который представился - А.Г.. Он сказал, что звонит по объявлению и спросил, находится ли мужчина в 

<

адрес>, на что ему этот мужчина ответил, что находится в 

<

адрес>. Он поинтересовался состоянием дивана и спросил, нет ли потертостей. На что ему мужчина ответил, что состояние дивана хорошее. Он положил трубку, обдумал и решил купить данный диван. Спустя некоторое время он еще раз перезвонил данному мужчине и спросил, может ли тот доставить диван по адресу: 

<

адрес> Мужчина ответил, что тогда к цене дивана необходимо будет добавить еще 500 руб. и тот с соседом привезут диван после 21 часов. В его квартире в 

<

адрес> проживают квартиранты, то есть диван можно было привезти в любое время. Чтобы диван не продали он решил сразу оплатить стоимость дивана, то есть перевести деньги с телефона на карточку продавца. Он позвонил А.Г. еще раз и предложил провести оплату за диван на его банковскую карту, мужчина согласился, сказав, что его жены карта Россельхозбанка. Мужчина на его номер телефона со своего номера прислал смс-сообщение с номером карты №. На его абонентский номер телефона № был подключен «Мобильный банк Сбербанка России». Через данное приложение на номер карты № он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел 7 000 руб. После чего, смс-сообщением скинул А.Г. адрес своей квартиры и сообщил, что перевел деньги. Он был уверен, что вечером диван доставят. Около 21 час. он позвонил А.Г. на №, чтобы узнать, доставил ли тот диван, но данный номер был отключен. Он предположил, что возможно у данного мужчины выключился телефон. Около 23 час. он поехал в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова набрал данный номер, гудки шли, но никто не отвечал. Около 12 час. он снова позвонил, но телефон был выключен. Он в течение дня и последующих дней неоднократно набирал на данный номер телефона, но телефон был выключен. В полицию он сразу не обращался, надеялся, что ему перезвонят, объяснят причину, почему не привезли диван, но телефон, указанный в объявлении, был выключен. Он понял, что его обманули и завладели его деньгами, в связи с чем он обратился в полицию. На момент обращения в полицию смс-сообщения, переписка с номером № была им уже удалена, так как он думал, что переписку может посмотреть его супруга. Он не хотел сообщать о том, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ данное объявление о продаже дивана было удалено. Сумма ущерба в 7 000 руб. для него является незначительным ущербом (т. 2 л.д. 224-226).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в п. 

<

данные изъяты> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением Г.М.Х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 7 000 руб., которые он ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту № за приобретения дивана в г. 

<

данные изъяты>. Ущерб является для него не значительным (т. 2 л.д. 210);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:11 зачислены денежные средства в сумме 7 000 руб. от Г.М.Х. с его банковской карты № (т. 1 л.д. 53-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- выпиской о движении денежных средств по счету карты потерпевшего Г.М.Х. № и копией чека по операции ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты потерпевшего Г.М.Х. № и копии чека по операции ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Х. со своего счета № на счет карты № перевел денежную сумму в размере 7 000 руб. (т. 3 л.д.9-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету №, оформленной на имя Г.М.Х., чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11);

- детализацией соединений с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанно, что данный абонентский номер зарегистрирован на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и потерпевший Г.М.Х. звонил с абонентского номера № на указанный выше номер телефона (т. 2 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра детализации соединений с абонентского номера №, в котором указанно, что данный абонентский номер зарегистрирован на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и потерпевший Г.М.Х. звонил с абонентского номера № на указанный выше номер телефона (т. 3 л.д. 6-7);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализации абонентского номера № (т. 3 л.д. 8);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что в мае 2017 года он на сайте объявлений выставил объявление о продаже дивана. По телефону с ним связался мужчина, которому он предложил оставить аванс в размере 7 000 руб. и скинул ему номер карты №. После чего, этот мужчина перевел на счет карты № - 7000 руб. После того, как ему поступили деньги, он перестал выходить на связь с этим мужчиной и диван не отправлял. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 244-245).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В мае 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже дивана, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонил мужчина и он от него получил за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на №, денежные средства в размере 7 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшего денежные средства, он перестал с ним общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении Г.М.Х. мошеннические действия; показания потерпевшего Г.М.Х., из которых следует, что он в мае 2017 года со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевел денежные средства в сумме 7 000 руб. на карту №, которую ему указал мужчина за продаваемый на сайте «Авито» диван, который ему ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, из которых следует, что Г.М.Х. действительно перевел на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 7 000 руб.; выписку о движении денежных средств по счету карты потерпевшего Г.М.Х. № и копию чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Х. со своего счета № на счет карты № перевел денежную сумму в размере 7 000 руб.; протокол осмотра указанных выписки и копии чека; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств.

Одновременно суд исключает из части предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и оставляет указание на то, что подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, поскольку материалами уголовного дела по преступлению № такой квалифицирующий признак как значительный ущерб своего подтверждения не нашел. Исключение указанного признака из части предъявленного обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту. 

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, хочет по данной явке дать показания. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее не знакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего начал той пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в марте 2017 года выложил объявление о продажи холодильника фирмы «Indesit», прямоугольной формы, белого цвета, стоимостью 7 000 руб. Данного холодильника у него никогда не было, была только фотография, которую он скачал из интернета. Какой номер телефона у него был привязан к профилю «Авито» сейчас он уже не помнит, так как он использовал разные сим-карты. Так, после того, как он выложил объявление о продаже холодильника фирмы «Indesit» с ним связался парень, который представился именем Е.. Данный мужчина предложил ему забронировать покупку холодильника, при этом мужчина также попросил доставить холодильник, доставку он оценил в 350 руб. После чего, мужчина сразу же внес предоплату в сумме 7 350 руб. В разговоре с мужчиной он просил его денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за холодильник, перечислить ему на банковскую карту, которая как он сказал мужчине относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него никогда не было. Данное название он сказал мужчине для того, что бы у того не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, он не помнит, помнит только последние цифры 

<

данные изъяты>. На данную карту мужчина ему и скинул деньги. После того, как он получил деньги за холодильник в сумме 7 350 руб., он перестал общаться с мужчиной, который хотел купить холодильник. Когда мужчина звонил он периодически брал трубку и говорил, что холодильник перевести у него не получается, необходимо подождать, а потом вообще переставал отвечать на его звонки. Холодильника фирмы «Indesit», белого цвета, который он хотел продать мужчине по имени Е., у него никогда не было. Данный холодильник он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые мужчина перевел на его карту, последние цифры которой № он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» либо потратил на продукты. Практически все операции по снятию денежных средств с данной карты он производил на территории 

<

адрес>. Карта «Киви банка» никогда не являлась его зарплатой картой. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул. Также поясняет, что КИВИ кошелек при регистрации он оформлял на имя Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как примерно летом 2016 года он нашел на «Центральном пляже» на его имя паспорт гражданина РФ. Данный паспорт находился у него дома и для облегчения совершения операций он производил регистрацию на его паспортные данные. В настоящее время данный паспорт у него отсутствует, так как он его потерял, где именно потерял, он не помнит. В телефоне «Леново», который был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска у него в жилище, находятся фотографии данного паспорта и холодильника «Indesit», который он продавал не известному ему мужчине по имени Е.. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом, указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» №, он обналичивал в основном в банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории 

<

адрес>. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 1 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 39-42, л.д.75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего М.Е.В. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 года он находился у родителей в г. 

<

данные изъяты>, точного времени он уже не помнит. В интернете на сайте «Авито» он выбирал холодильник, так как родителем нужен был срочно холодильник. В какой-то момент он увидел объявление о продаже холодильника. Цена холодильника по объявлению составляла 7 350 руб. Данное объявление выложил мужчина и оставил к объявлению свой номер сотового телефона. Какой был номер, он сейчас уже не помнит, так как это было давно. Он позвонил этому мужчине, который представился А.Г.. А.Г. пояснил, что продает холодильник по небольшой цене за 7 350 руб. и они договорились, что он переведет Александру денежные средства на карту №, которую тот скинул смс-сообщением, а после чего А.Г. привезет холодильник по его адресу. Он со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевел денежные средства в сумме 7 350 руб. на карту №, которую ему указал 

<

данные изъяты>. Данная операции была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Он ждал мужчину по имени Александр, который должен был привезти ему холодильник, за который он оплатил свои денежные средства в сумме 7 350 руб. Но холодильник ему так никто и не привез. После этого он неоднократно пытался связаться с мужчиной, но на связь он не выходил и не вышел, а объявление было в интернете удалено. Так как он не получил холодильник, считает, что денежные средства в сумме 7 350 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 7350 руб. является для него значительным, так как в настоящее время его заработная плата в месяц составляет 25 000 руб. Помимо этого, его жена находится в декретном отпуске и на иждивение у него трое несовершеннолетних детей. Просит ОВД разобраться по вышеуказанному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 236-237).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в п. 

<

данные изъяты> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением М.Е.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у родителей. Посредством сети Интернет через сайт «Авито» он сделал заказ на приобретение холодильника. Денежные средства за покупку холодильника в сумме 7350 руб. он перевел со своей карты № на карту №. Холодильник ему не привезли, в связи с чем он понял, что его обманули. В результате действий неустановленного лица ему был причинен значительный материальный ущерб. Просит ОВД найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д.208);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 7 350 руб. от М.Е.В. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты>, в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:59 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 350 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д.133);

- выпиской о движении денежных средств по счету карты № М.Е.В., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 7 350 руб. (т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты № М.Е.В., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 7 350 руб. (т. 1 л.д. 242-243); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по счету карты № (т. 1 л.д. 244);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что примерно в мае 2017 года он выставил объявление о продаже холодильника за 7 350 руб. По телефону с ним связался мужчина и изъявил желание купить холодильник. После чего, мужчина по его предложению перевел ему на счет карты с № руб. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 214).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В марте 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже холодильника, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонил мужчина по имени Е. и он от него получил за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на 7836, денежные средства в размере 7 350 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшего денежные средства, он перестал с ним общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении М.Е.В. мошеннические действия; показания потерпевшего М.Е.В., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № продавцу на карту № перевел денежную сумму в размере 7 350 руб. за продаваемый на сайте «Авито» холодильник, который ему ни кто не привез; ответы и выписки из КИВИ банка, ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что М.Е.В. действительно перевел на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 7 350 руб.; протоколы осмотра указанных ответов и выписок; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшему, указывают показания самого М.Е.В. и его заявление в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении, из которых следует, что причиненный ему ущерб в размере 7 350 руб., с учетом его материального положения, доходов и расходов, является для него значительным. При этом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание то, что у потерпевшего на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга М.Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им определенного возраста, доход потерпевшего составляет 25 000 руб. в месяц, в связи с чем суд полагает, что причиненный М.Е.В. материальный ущерб для него действительно является значительным.

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, хочет по данной явке дать показания. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее не знакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего начал той пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Авито», через который он в мае 2017 года выложил объявление о продаже дивана бежевого цвета. Данного дивана у него никогда не было, была только фотография, которую он скачал из интернета. Какой номер телефона у него был привязан к профилю «Авито» сейчас он уже не помнит, так как он использовал разные сим-карты. Так, после того, как он выложил объявление о продаже дивана, с ним связался мужчина, который представился П.Д.В.. Данный мужчина предложил ему забронировать покупку углового кожаного дивана бежевого цвета. После чего, мужчина сразу же внес предоплату в сумме 7 000 руб. В разговоре с мужчиной он просил его денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за диван, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с мужчиной, он сказал, что данная карта относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него никогда не было, данное название он сказал мужчине для того, что бы у него не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, он не помнит, помнит только последние цифры №. На данную карту мужчина и скинул ему деньги. После того, как он получил деньги за диван в сумме 7 000 руб., он перестал общаться с мужчиной, который хотел купить диван. Когда мужчина звонил он периодически брал трубку и говорил, что диван у него не получается привезти, необходимо подождать, а потом вообще перестал отвечать на звонки. Дивана, который он хотел продать мужчине по имени П.Д.В., у него никогда не было. Диван он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые мужчина перевел на его карту, последние цифры которой №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» либо потратил на продукты. Практически все операции по снятию денежных средств с данной карты он производил на территории Советского района г. Новосибирска. Карта «Киви банка» никогда не являлась его зарплатой картой. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул. Также поясняет, что КИВИ кошелек при регистрации он оформлял на имя Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как примерно летом 2016 года он нашел на «Центральном пляже» паспорт на его имя. Данный паспорт находился у него дома и для облегчения совершения операций он производил регистрацию на его паспортные данные. В настоящее время данный паспорт у него отсутствует, так как он его потерял, где именно потерял, он не помнит. В телефоне «Леново», который был изъят сотрудниками полиции при проведении обыска у него в жилище, находятся фотографии данного паспорта. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» №, он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 2 л.д. 164-167, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего П.Д.В. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале мая 2017 года вечером, точного времени он уже не помнит, он находился в интернете на сайте «Авито» и выбирал для себя диван, так как получил квартиру и ему нужна была мебель. В какой-то момент он наткнулся на объявление о продаже кожаного дивана. Цена данного дивана по объявлению составляла 7 000 руб. В объявлении был указан номер сотового телефона, какой был номер, сейчас уже не помнит, так как это было давно. Он сразу же позвонил, трубку взял мужчина. Он спросил, продает ли мужчина еще диван, на что мужчина пояснил, что уже приехали смотреть покупатели диван и думают брать или не брать. Тогда он сказал, что жаль, значит он не успел. Но мужчина ему сказал, что если он хочет он может перевести денежные средства на карту «Россельхозбанка» и после перевода денег диван будет его. Он сказал, что военный и в тот день забрать диван не сможет, на что мужчина сказала, что этот мужчина тоже военнослужащий и ему нужно срочно переезжать в другую область и у него имеется сосед, который развозит грузы по городу и мужчина его попросит, чтобы ему завезли диван. После чего, продавец сказал, чтобы он ему на данный номер телефона скинул адрес, куда необходимо привезти диван. После этого, мужчина скинул ему смс-сообщением номер карты №. Он сразу же через мобильное приложение ПАО «Сбербанка России» оправил на указанный счет денежные средства в сумме 7 000 руб. (с карты на карту). Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут 59 секунд он отправил денежные средства со своей карты №. После этого, он вновь позвонил мужчине и сообщил, что денежные средства перевел, мужчина ему сказал, что пришло смс-сообщение об уведомлении. Мужчина при этом спросил, когда удобно будет привезти диван. Он ответил, что 11.05. 2017 в вечерне время. После этого, мужчина сказал, что завтра позвонит. Никаких сомнений в сделке у него не возникало. На следующий день, примерно в обеденное время, он решил позвонить мужчине, но тот не отвечал либо скидывал трубку. Он звонил весь день и ждал мужчину, который должен был привезти ему диван, за который он оплатил свои денежные средства в сумме 7 000 руб. Но диван ему так никто и не привез. После этого, он еще неоднократно пыталась связаться с мужчиной, но на связь тот не выходил и не вышел. Объявление на сайте «Авито» было удалено. Так как он не получил диван, то считает, что его денежные средства в сумме 7 000 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 7 000 руб. является для него значительным, так как его жена находится в декретном отпуске и он один содержит семью. Просит ОВД разобраться по вышеуказанному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 180-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда г. Новосибирска был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в п. 

<

данные изъяты> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по 

<

адрес> Б.Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску по электронной почте поступило заявление П.Д.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим путем посредствам сети Интернет завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 7 000 руб. (т. 2 л.д. 152); 

- заявлением П.Д.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства 7 000 руб. на карту № за покупку дивана, однако товар не получил, в связи с чем ему причинен значительный ущерб (т. 2 л.д. 153);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 7 000 руб. от П.Д.В. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г. в графе документ указано – 

<

данные изъяты>, в графе адрес указано – 

<

адрес> создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:59 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что весной 2017 года он на сайте объявлений выставил объявление о продаже дивана. По телефону с ним связался мужчина и предложил оставить аванс в размере 7000 руб. Он согласился. После чего мужчина перевел на счет карты № - 7000 руб. После того, как ему поступили деньги, он перестал отвечать на звонки покупателя и больше с ним не созванивался. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 155).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентскому номеру №. В мае 2017 года он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже кожаного дивана, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонил мужчина по имени П.Д.В. и он от него получил за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на №, денежные средства в размере 7 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшего денежные средства, он перестал с ним общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении П.Д.В. мошеннические действия; показания потерпевшего П.Д.В., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты, счет № продавцу на карту № перевел денежную сумму в размере 7 000 руб. за продаваемый на сайте «Авито» кожаный диван, который ему ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, из которых следует, что П.Д.В. действительно перевел на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 7 000 руб.; протокол осмотра указанных ответа и выписки; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самого П.Д.В. и его заявление в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении, из которых следует, что причиненный ему ущерб в размере 7 000 руб., с учетом его материального положения, доходов и расходов, является для него значительным. При этом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание то, что у потерпевшего имеется семья, в настоящее время именно его доходы являются основным источником средств для проживания потерпевшего и его семьи, в связи с чем суд полагает, что причиненный П.Д.В. материальный ущерб для него действительно является значительным.

Одновременно суд исключает из части обвинения, предъявленного ФИО1, указание на М.Е.А. как на потерпевшего по данному преступлению, поскольку как подтверждается материалами уголовного дела потерпевшим от указанного преставления является П.Д.В. Уточнение по результатам судебного следствия предъявленного подсудимому обвинения не нарушает его право на защиту. 

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, хочет по данной явке дать показания. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя ранее не знакомого мужчины. Сим-карта с абонентским номером № оформлена не на его имя, а на имя ранее не знакомого ему мужчины. Данную сим-карту он нашел, после чего он начал той пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Юла», через который он в июне 2017 года выложил объявление о продаже кожаного дивана и спальни. Дивана и спальни у него никогда не было, была только фотография, которые он делал в магазине мебели 

<

адрес>. К профилю «Юла» был привязан абонентский №. Так, после того, как он выложил объявление о продаже кожаного дивана и спальни с ним связалась женщина, которая представилась, имени не помнит. Данная женщина предложила ему забронировать покупку дивана. После чего, женщина сразу же внесла предоплату в сумме 3 000 руб. В разговоре с ней он просил денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за диван и спальню, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с женщиной он сказал, что данная карта относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него никогда не было. О том, что у него имеется данная карта, он сказал для того, что бы у женщины не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, №. На данную карту женщина ему и скинул деньги. После того, как он получил деньги за диван и спальню в сумме 3 000 руб., он перестал общаться с женщиной, которая хотела купить диван и спальню. Когда она звонила, он периодически брал трубку и говорил, что перевести мебель у него не получается и необходимо подождать, а потом вообще переставал отвечать на ее звонки. Диван и спальню он не хотел продавать, а хотел только получить за них денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые женщина перевела на его карту №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 руб. В настоящее время данной карты у него не имеется, так как данную карту заблокировали и он ее выкинул. Периодически с телефона с сим-картой с номером №, которая находилась в его пользовании, совершал звонки его друг Б.П.П., так как у последнего на счете не имелось денег и Б.П.П. брал его телефон, для того чтобы просто позвонить. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем Кемеровской области. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» №, он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 2 л.д. 81-84, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей В.Э.Ш. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года, поздно вечером, точного времени она уже не помнит, она находилась в интернете на сайте «Юла» и выбирала для себя диван. В какой-то момент она наткнулась на объявление о продаже гостиной и дивана. Цена данного дивана по объявлению составляла 8 000 руб., а стоимость гостиной - 11 000 руб. В объявление был указан номер сотового телефона. Какой был номер, она сейчас уже не помнит, так как это было давно. Она позвонила и ей ответил мужской голос. Мужчина пояснил, что продает данный диван и гостиную по небольшой цене. Она решила для себя, что ей необходимо будет купить гостиную и диван. Она спросила у мужчины каким образом ей купить диван и гостиную и каким образом они произведут расчет. На данный вопрос мужчина сказал, что если она точно решила купить гостиную и диван, то ей необходимо внести предоплату в сумме 3 000 руб., так как уже имеется несколько потенциальных покупателей. А после поступления денежных средств гостиная и диван останутся за ней. Она подумала над предложением и согласилась. Она договорилась с мужчиной о том, что она оплатит аванс в сумме 3 000 руб. Никаких сомнений в сделке у нее не возникало. Мужчина ей скинул номер карты №. На данную карту она должна была перевести денежные средства за гостиную и диван, которые были указаны в объявлении. После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ она со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. на карту №, которую ей указал мужчина. Данная операции в представленной детализации была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, время операции 05 час. 36 мин. 43 сек. После совершения данной операции она по прибытии домой стала ждать мужчину, который должен был привезти ей гостиную и диван, за которые она внесла аванс, оплатив свои денежные средства в сумме 3 000 руб. Но гостиную и диван ей так никто и не привез. После этого, она неоднократно пыталась связаться с мужчиной, но на связь тот не выходил и до настоящего времени не вышел. На сайт он больше не выходил, объявление удалено. Так как она не получила гостиную и диван то, считает, что ее денежные средства в сумме 3 000 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 3 000 руб. является для нее не значительным (т. 2, л.д. 102-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в 

<

адрес> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

-заявлением В.Э.Ш., о том, что в июне 2017 года посредствам сети интернет через сайт «Юла» она сделала заказ на приобретение гостиной и дивана. После чего, аванс в сумме 3000 руб. она перечислила с карты на карту. Однако заказанный товар она не получила. Она поняла, что ее обманули. В результате действиий неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб. Просит найти и привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 72);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д. 140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 3 000 руб. от В.Э.Ш. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты>, в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:36:43 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- выпиской по счету потерпевшей В.Э.Ш. № и копией чека по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3 000 руб. на карту № № (т. 2 л.д. 107-108); 

- протоколом осмотра выписки по счету потерпевшей В.Э.Ш. № и копии чека по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3000 руб. на карту № № (т. 2 л.д. 109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету потерпевшей В.Э.Ш. № и копии чека по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении, что весной 2017 года он на сайте «Юла» выставил объявление о продаже дивана и другой мебели. По телефону с ним связалась девушка и предложила оставить предоплату в размере 3 000 руб. Он согласился. После чего, девушка перевела на счет карты № руб. После того, как он получил от девушки деньги, он перестал отвечать ей на телефонные звонки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 75).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В июне 2017 года он на сайте «Юла» выложил объявление о продаже мебели, которой у него не было, преследуя цель получить за мебель деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонила девушка и он от нее получил в качестве предоплаты за продажу мебели на карту, последние цифры которой оканчиваются на 7836, денежные средства в размере 3 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшей денежные средства, он перестал с ней общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении В.Э.Ш. мошеннические действия; показания потерпевшей В.Э.Ш., из которых следует, что она в июне 2017 года со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. на карту №, которую ей указал мужчина, за продаваемые на сайте «Юла» гостиную и диван, которые ей ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, выписку по счету потерпевшей, копию чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что В.Э.Ш. действительно перевела на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 3 000 руб.; протоколы осмотров указанных ответа и выписок; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств.

По преступлению № вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написала явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Ранее у него был интернет кошелек, который он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка», примерно в ноябре 2016 года, точной даты он уже не помнит. Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом, указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а вводил какие-то данные. Сим-карта с абонентским номером оформлена не на его имя, а на имя ранее не знакомого ему мужчины, данную сим-карту он нашел, после чего он начал ей пользоваться. Данные события происходили в то время, когда он создал кошелек КИВИ, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. Также у него был профиль на сайте объявлений «Юла», через который он в июне 2017 года выложил объявление о продажи кожаного дивана. Кожаного дивана у него никогда не было, была только фотография, которую он делал в магазине мебели г. Бердска. К профилю «Юла» был привязал абонентский №. Так, после того, как он выложил объявление о продаже кожаного дивана с ним связалась женщина, которая представилась, имени ее он сейчас не помнит. Данная женщина предложила ему забронировать покупку дивана и сразу же внесла предоплату в сумме 7 000 руб. В разговоре с женщиной он просил ее денежные средства, которые пойдут в счет оплаты за диван, перечислить ему на банковскую карту. В разговоре с женщиной он сказал, что данная карта относиться к «Россельхозбанку», а на самом деле данная карта относится к кошельку «КИВИ банка». Карты «Россельхозбанка» у него никогда не было. О том, что у него есть указанная карта он сказал женщине для того, что бы у нее не было никаких подозрений. Номер карты, на которую он просил перевести денежные средства, он не помнит, помнит только последние цифры №. На данную карту женщина ему и скинула деньги. После того, как он получил деньги за диван в сумме 7 000 руб., он перестал общаться с женщиной, которая хотела купить диван. Когда женщина звонила, он периодически брал трубку и говорил, что диван перевести у него не получается и необходимо подождать, а потом вообще перестал отвечать на ее звонки. Кожаного дивана у него никогда не было. Данный диван он не хотел продавать, а хотел только получить за него денежные средства в качестве предоплаты. Деньги, которые женщина перевела на его карту, последние цифры которой №, он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 000 руб., так как лимит снятия наличных 5 000 руб. в сутки, а остальные деньги он потратил на продукты. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Периодически с сим-карты с номером телефона №, которая находилась в его пользовании, совершал звонки своему отцу Б.П.П., так как у последнего на счете не имелось денег и Б.П.П. брал его телефон для того, чтобы просто позвонить. 

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2016 года, точного числа он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил один раз обманным путем получить деньги, при этом выложил объявление о продаже товара на сайте «Юла» и «Авито», он хотел получить денежные средства, а товар не предоставлять. С этой целью он зарегистрировал в «КИВИ банк» на сайте «КИВИ банка» на имя – Г.А.И. (свои данные он не указывал, так как боялся, что его установят, а чужие данные не установят). Данный кошелек он зарегистрировал к абонентскому номеру №. При этом указанный кошелек он регистрировал не на свое имя, а на имя – Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт которого он нашел летом 2016 года на «Центральном пляже». О том, что нашел паспорт, он никому не сообщил и не пытался найти данного гражданина и вернуть паспорт, так как тот был жителем 

<

данные изъяты> области. Данный паспорт остался у него. Изначально он не хотел похищать деньги сразу у нескольких людей. Он сначала решил обманным путем похитить у одного человека, так как ему нужны были деньги. Он не думал, что будет заниматься этим снова. Но затем ему снова понадобились деньги и он решил совершить преступление вновь. Каждый раз, когда он совершал предыдущее преступление, он думал, что больше похищать деньги не будет. То есть, у него каждый раз возникал умысел на совершение нового преступления. 

Кроме того, уточняет, что на имя Г.А.И. он оформлял несколько сим-карт, номера он не помнит. Оформлял в офисах мобильной связи, где уже не помнит. Он просто подавал паспорт гражданина Российской Федерации на имя - Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ему операторы оформили несколько сим-карт (сколько он не помнит). После того, как он получал денежные средства за товар, то переставал общаться с покупателями, не брал трубки или отключал телефон. Денежные средства, которые переводили за товар на его карту «КИВИ банка» №, он обналичивал в основном банкомате ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в супермаркете «Маяк» и рассчитывался в различных магазинах на территории Советского района. В настоящее время данной карты у него не имеется, так данную карту заблокировали и он ее выкинул. Он осознавал, что совершал преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный в результате преступления ущерб (т. 1 л.д. 39-42, т. 3 л.д. 39-42, л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей Б.Т.Б. показаний следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, точного времени она уже не помнит, она находилась в интернете на сайте «Юла» и выбирала для себя диван. В какой-то момент она увидела объявление о продаже кожаного дивана, светло-бежевого цвета, раскладкой диван-кровать. Цена данного дивана по объявлению составляла 7 000 руб. Данное объявление выложил мужчина по имени А.Г. и оставил к объявлению свой номер сотового телефона, какой был номер, сейчас уже она не помнит, так как это было давно. Она позвонила и мужчина ей ответил, при этом представился А.Г.. Мужчина пояснил, что является военнослужащим и что ему в настоящее время срочно нужно переехать в другой город, поэтому он и продает данный диван по небольшой цене в 7 000 руб. Также А.Г. говорил о том, что срочно нужно уезжать, а вещи остается либо выкидывать либо продавать за небольшую цену. Во время разговора с А.Г. она решила для себя, что ей необходимо будет купить данный диван, так как он подходит по размеру для ее комнаты и очень сильно понравился. Она спросила у А.Г. как ей купить диван и как они произведут расчет. На данный вопрос мужчина ей ответил, что в настоящее время приехать он не может, так как занят по служебным вопросам, будет дома только поздно вечером. При этом мужчина, который представился А.Г., сказал, что если точно она решила купить данный диван, то ей необходимо внести за него залог, так как на данный диван уже имеется несколько потенциальных покупателей. А после поступления залога данный диван останется за ней. Она подумала над предложением и согласилась. Они договорились о том, что за данный диван она оплатит сразу всю сумму 7 000 руб., никаких сомнений в сделке у нее не возникало. А.Г. скинул смс-сообщение с номером карты №. При этом пояснил, что данная карта эмитирована «Россельхозбанком» и на данную карту она должна была перевести денежные средства за диван, который был указан в объявлении. После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11 час. 00 мин. она пошла в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное в 

<

адрес>, где в 11 час. 25 мин. она со своей карты ПАО «Сбербанк России», номер карты № перевела денежные средства в сумме 7 000 руб. на карту №, которую ей указал Александр. Данная операция была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, время операции 11 час. 25 мин. Чек о совершении данной операции она приложила к заявлению. После совершения данной операции она созвонилась с мужчиной по имени А.Г., который сказал, что денежные средства пришли, а диван он привезет вечером, около 21 час. 00 мин. Далее по прибытии домой она ждала мужчину по имени А.Г., который должен был привезти диван, за который она оплатила свои денежные средства в сумме 7 000 руб. Но диван ей так никто и не привез. После этого, она неоднократно пыталась связаться с мужчиной по имени А.Г., но на связь мужчина не выходил и не вышел. Так как она не получила диван, считает, что ее денежные средства в сумме 7 000 руб. были похищены путем обмана. Ущерб в сумме 7 000 руб. является для нее значительным, так как в настоящее время она является пенсионером, ее пенсия составляет 11 600 руб. в месяц. Помимо этого она ежемесячно оплачиваю коммунальные платежи за частный дом в сумме от 3 000 до 4000 руб. (т. 1 л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.Ю.В. показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по факту мошенничества в отношении Б.Т.Б., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Б. перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на карту «КИВИ банка» № денежные средства в сумме 7000 руб.. Установлено, что к данной карте «КИВИ банка» № привязан к кошельку с абонентский №. При проведения мероприятий по установлению местонахождения сотового телефона № было установлено, что данный телефон работает в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> и им пользуется – ФИО1 Также было установлено, что расчеты по данному кошельку проводились в магазинах «Маяк» по 

<

адрес>, «Гигант» по 

<

адрес>. В ходе работы с ФИО1 были получены явки с повинной по данному факту и по аналогичным преступлениям. В ходе которых ФИО1 пояснил, что выставлял в интернете на сайте «Авито» и «Юла» объявления о продаже диванов, холодильников и другой мебели, где указывал контактные номера телефонов. После того, как с ним связывались покупатели, он просил их переводить денежные средства на карту «КИВИ банка» № за товар. После того, как он получал денежные средства, то переставал общаться с покупателями. Денежные средства тратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Б.П.П. показаний следует, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ними хорошие, дружеские, они часто общаются, встречаются иногда, ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по постановлению Советского ройного суда 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого у подсудимого было изъято имущество: банковские карты, компьютерные и цифровые устройства, сотовые телефоны и велосипед. На сколько ему известно по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Подозреваемым по данному уголовному является ФИО1 Он неоднократно пользовался телефоном В. с абонентским номером №, он звонил своему отцу Б.П.А. на номер телефона №, так как на его телефоне не было денег. Никаких мошеннических действий он никогда не совершал. С телефона В., кроме своего отца, он никому не звонил. Данным телефоном всегда пользовался только В.. Так как он часто ходил в гости к В. Нагорному, он видел у того дома паспорт на имя А.Г., точных данных данного паспорта он не помнит, так как не придавал этому паспорту никакого значения. Со слов ФИО1 он данный паспорт нашел давно на центральном пляже, когда точно нашел ему неизвестно. Где сейчас находится данный паспорт ему тоже не известно, возможно В. его выкинул или потерял. О том, что ФИО1 совершал мошеннические действия ему тоже не было известно, а узнал он об этом только после обыска. Изъятое в ходе обыска имущество ему возвращено в рамках уголовного дела № по факту кражи велосипеда, который был обнаружен в ходе обыска у него дома. Претензий по изъятому имуществу он не имеет, все имущество возвращено. Иногда он пользовался картой В. №, данная карта относится к КИВИ. Пользовался он данной картой с разрешения В., а именно мог покупать продукты либо снимать деньги. О том, откуда на данную карту поступали денежные средства, ему не было известно. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля А.В.А. показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года со своей гражданской женой – Ч.Ю.А. и детьми. Данный дом планировали приобрести в собственность у Г.А.И. за 45 000 руб. 26 000 руб. Г.А.И. оплатили сразу, а остальные денежные средства должны были отдать после оформления документов на право владения данным домом. После 2005 года они с женой Г.А.И. больше не видели, дом так и не оформили. Место нахождения Г.А.И. он не знает (т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Ч.Ю.А. показаний следует, что она со своим сожителем А.В.А. и детьми проживают с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Данный дом планировали приобрести у Г.А.И. за 45 000 руб. Часть денежных средств они передали Г.А.И., а остальные деньги они должны были передать при оформлении документов купли-продажи. После этого, то есть с 2005 года по настоящее время Г.А.И. она не видела. Они его искали своими силами, но так и не нашли. В настоящее время дом перешел в собственность администрации. Где в настоящее время находится Г.А.И., она не знает. Родственников в 

<

адрес> он не имеет. Его родители умерли, а в семье он был один (т. 3 л.д. 28-30). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается и другими согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей доказательствами:

- заявлением Б.Т.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет через сайт «Юла» она сделала заказ на приобретения кожаного дивана. Денежные средства за покупку в сумме 7000 руб. она перевела со своей карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» на карту, указанную продавцом, но товар не получила. Ущерб составил 7 000 руб., что является для нее значительным (т. 1 л.д. 3);

- рапортом заместителя начальника ОУР отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Н.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление Б.Т.Б., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим путем посредствам сети Интернет завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7 000 руб. (т. 1 л.д. 2); 

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Леново», системный блок, монитор от компьютера (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера, в ходе которого в сотовом телефоне «Леново» обнаружены 8 фотографий дивана белого цвета, фотография холодильника белого цвета, фотография паспорта гражданина РФ на имя Г.А.И. (т. 1 л.д. 134-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Леново», системного блока, монитора от компьютера (т. 1 л.д.140);

- ответом и выпиской из КИВИ банка, согласно которым счет № привязан к банковской карте №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г., адрес: 

<

адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1; согласно выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 7 000 руб. от Б.Т.Б. (т. 1 л.д. 53-128);

- протоколом осмотра ответа и выписки из КИВИ банка, согласно которым КИВИ кошелек привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, в графе ФИО указано, что счет оформлен на имя А.Г., в графе документ указано – 

<

данные изъяты>, в графе адрес указано – 

<

адрес>, создана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:43 с банковской карты № поступили через КИВИ банк на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 000 руб. (т. 1 л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа КИВИ кошелька и выписки (т. 1 л.д. 133);

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с карты № в сумме 7 000 руб. на банковскую карту № (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра копии чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с карты № в сумме 7 000 руб. на банковскую карту № (т. 1 л.д. 5-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

- явкой с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он указал, что хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении о том, что в начале июня 2017 года он выставил объявление о продаже кожаного дивана. Для расчета с ним он указал номер карты КИВИ банка. По телефону с ним связалась женщина и он предложил сделать предоплату. Женщина согласилась. После чего, женщина перевела на счет карты 7 000 руб., которые он снял в банкомате Сбербанка России в размере 5000 руб. Остальные денежные средства потратил на продукты. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35). 

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а вместе достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая ФИО1 виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд в основу приговора положил последовательные и не противоречивые показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в ноябре 2016 года он зарегистрировал не на свое имя КИВИ кошелек к абонентском номеру №. В июне 2017 года он на сайте «Юла» выложил объявление о продаже кожаного дивана, которого у него не было, преследуя цель получить за него деньги без фактического намерения передать покупателю вещь. Вскоре ему позвонила женщина и он от нее получил в качестве предоплаты за продажу имущества на карту, последние цифры которой оканчиваются на 7836, денежные средства в размере 7 000 руб. КИВИ кошелек оформлял на имя Г.А.И., так как летом 2016 года на «Центральном пляже» нашел его паспорт гражданина РФ. После того, как он получил от потерпевшей денежные средства, он перестал с ней общаться, денежные средства потратил на свои нужды; явку с повинной ФИО1 в той части, из которой следует, что именно подсудимый совершил в отношении Б.Т.Б. мошеннические действия; показания потерпевшей Б.Т.Б., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ перевела со своей банковской карты № продавцу на карту № денежную сумму в размере 7 000 руб., в качестве предоплаты за продаваемый на сайте «Юла» кожаный диван, который ей ни кто не привез; ответ и выписку из КИВИ банка, копию чека ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что потерпевшая действительно перевела на карту, используемую подсудимым, денежные средства в размере 7 000 руб.; протоколы осмотра указанных ответа, выписки и копии чека; показания свидетелей Б.Ю.В., Б.П.П. и другие, приведенные в настоящем приговоре, доказательства. 

При этом, суд находит установленными указанными доказательствами такие признаки состава преступления хищения чужого имущества, как умышленные и корыстные действия подсудимого, характеризуемые противоправным, безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, при этом таким способом как обман потерпевшего, выразившейся в намеренном введении подсудимым покупателя имущества в заблуждение относительно реального намерения ФИО1 продать заявленное имущество и характеризующимися истинными намерениями подсудимого лишь получить от потерпевшего его имущество в виде денежных средств. 

На значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей, указывают показания самой Б.Т.Б. и ее заявление в органы внутренних дел о совершенном в отношении нее преступлении, из которых следует, что причиненный ей ущерб в размере 7 000 руб., с учетом ее материального положения, доходов и расходов, является для нее значительным. При этом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание то, что Б.Т.Б. в настоящее время является пенсионером по старости, размер которой (пенсии) составляет 11 600 руб. в месяц, потерпевшая ежемесячно несет расходы за предоставление коммунальных услуг в размере 3 000 – 4 000 рублей, в связи с чем суд полагает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб для нее действительно является значительным. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также сведений о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, о чем в судебном заседании сомнений не возникло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по инкриминируемым подсудимому преступлениям суд считает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая характеристику личности подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление №, №, №, №, №, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за каждое преступление №, №, №, №, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом тяжести этих преступлений и обстоятельств их совершения наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для назначения за преступления №, №, №, №, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом личности виновного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, отсутствием тяжких последствий по делу, наличие смягчающих обстоятельств, личности виновного, который ранее не судим, в соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание суд считает возможным назначить условно, без изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, в том числе не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Потерпевшими Б.Т.Б., С.Т.А., М.Е.В., Ш.Е.А., С.Г.А., В.Э.Ш., С.Е.А., П.Д.В. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица причиненного ущерба.

Поскольку Б.Т.Б., С.Т.А., М.Е.В., Ш.Е.А., С.Г.А., В.Э.Ш., С.Е.А., П.Д.В. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие, то суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет указанные иски без рассмотрения, что не препятствует истцам предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что суд оставляет гражданские иски Б.Т.Б., С.Т.А., М.Е.В., Ш.Е.А., С.Г.А., В.Э.Ш., С.Е.А., П.Д.В. без рассмотрения, то суд отменяет арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее подсудимому. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №), ч. 1 ст. 159 (преступление №), ч. 2 ст. 159 (преступление №), и на основании санкции данного закона назначить ему следующее наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 (преступление №), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 (преступление №), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 (преступление №), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 (преступление №), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 (преступление №), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 (преступление №), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 (преступление №), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 (преступление №), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 (преступление №), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с учетом правил определения сроков наказаний при сложении наказаний по девяти преступлениям назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Б.Т.Б., С.Т.А., М.Е.В., Ш.Е.А., С.Г.А., В.Э.Ш., С.Е.А., П.Д.В. оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Lenovo», планшет «Dexp», модем «МТС» черного цвета, модем «МТС» белого цвета, кольцо из желтого металла с двумя камнями зеленого цвета, браслет из желтого металла, крестик из желтого металла, цепочку из желтого металла, системный блок, монитор отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ответ КИВИ кошелька, который привязан к абонентскому номеру № и к банковской карте №, ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку со счета №, зарегистрированную на имя М.Е.В., выписку со счета № на имя В.Э.Ш., чек по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № выписку со счета №, оформленную на имя Г.М.Х., чек по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон «Lenovo», системный блок, монитор оставить у собственника имущества - ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Дузенко