Дело № 2-256/2020 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ..... ..... о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 7 октября 2016 г. стороны заключили договор займа путем составления расписки, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1 200 000 руб. сроком до 7 октября 2017 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. За период с 7 октября 2016 г. по 20 сентября 2019 г. ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 292 509 руб., кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 8 октября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в сумме 177 715 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 7 октября 2016 г. по 20 сентября 2019 г. в сумме 292 509 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 8 октября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в сумме 177 715 руб. 06 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 551 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в лице своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат Северодвинской центральной коллегии адвокатов ФИО3, назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 7 октября 2016 г. путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежную сумму в размере 1 200 000 руб. с условием возврата в срок до 7 октября 2017 г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, в материалы дела ответчиком не представлено. Факт передачи суммы займа по договору подтверждается распиской, в ходе рассмотрения дела доказательств того обстоятельства, что договор подписан иным лицом, либо в его текст внесены исправления, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, то есть до 7 октября 2017 г., в материалы дела ответчиком не представлено, при этом оригинал договора займа представлен суду стороной истца, на данном договоре отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в ином размере, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 7 октября 2016 г., то есть со дня заключения договор займа, до 20 сентября 2019 г., представленный истцом в материалы дела, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору от 7 октября 2016 г. за период с 7 октября 2016 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 292 509 руб. 05 коп.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 15-ФЗ предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 8 октября 2017 г., то есть со дня, следующего за днем, когда сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена, по 20 сентября 2019 г., являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, с ответчика за период с 8 октября 2017 г. (первый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга) по 20 сентября 2019 г. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 177 715 руб. 06 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов за нарушение срока возврата суммы долга суд не усматривает, поскольку, как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 551 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... задолженность по договору займа от 7 октября 2016 г. в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 7 октября 2016 г. по 20 сентября 2019 г. в сумме 292 509 руб. 05 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 8 октября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 177 715 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 551 руб., всего взыскать 1 686 775 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 г.