ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «30» июля 2021 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием: 

государственного обвинителя Сыкина А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Калинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при расследовании уголовного дела следователем были допущены процессуальные нарушения при предъявлении ФИО1 обвинения в окончательной редакции, что повлекло составление обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Подсудимый ФИО1 оставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. Защитник Калинин Е.В. поддержал мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Сыкин А.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения права на защиту обвиняемого. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 220 УПК РФ и ст. 171 УПК РФ обвинительное заключение составляется по итогам предварительного следствия только в отношении лица, которому предъявлено обвинение. 

Данные требования закона при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следователем не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ФИО2 вынесено постановление от 24.02.2021 о привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в указанный день предъявлено ФИО1 в присутствии защитника Киселева А.Н. в помещении Изолятора временного содержания (ИВС) УМВД России по г. Твери, по адресу: 

<

...>. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого 24.02.2021 ознакомлен не был, в ИВС в этот день не доставлялся. Вышеуказанное постановление впервые увидел только при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО1 были проверены судом и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленной суду из ИВС информации, 24.02.2021 ФИО1 в помещение ИВС не доставлялся, защитник Киселев А.Н. и следователь ФИО2 помещение ИВС в указанный день также не посещали. Подписи ФИО1 в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 24.02.2021 отсутствуют. В соответствующей графе ознакомления с постановлением указано: «От подписи отказался». Сведения о том, что ФИО1 и его защитник Киселев А.Н. уведомлялись о предъявлении обвинения на указанную дату, в материалах уголовного дела также отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически обвинение в окончательной редакции ФИО1 не предъявлено, что повлекло составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ. 

Учитывая, что самостоятельно устранить данные нарушения в судебном заседании суд не может, поскольку на основе такого обвинительного заключения лишен возможности принять правосудное решение, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение может быть составлено по итогам предварительного следствия только в отношении лица, которому предъявлено обвинение. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. 

Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до настоящего времени не отпали и не утратили своего значения. 

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, ранее судим, по возрасту, семейному положению и состоянию здоровья в своих передвижениях не ограничен, поэтому у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. 

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Судья С.В. Струсовский

1версия для печати