КОПИЯ

мировой судья Сидорук А.Ю. Дело № 12-141/2025

УИД: №23 MS0079-01-2025-003321-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи Алиеву Э.Н. за нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с этим постановлением, Алиев Э.Н. обратился с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая, что наказание ему назначено слишком суровое, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что он является водителем автобуса, и лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности содержать семью. 

В судебном заседании Алиев Э.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что вину не признает, не согласен, с тем, что мировой судья в постановлении указал на повторность совершения административного правонарушения. Считает наказание ему назначено строгое, просил назначить штраф.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Алиева Э.Н.., огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (случаи объезда препятствий по п. 1.2 Правил), и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 21 августа 20255 года в 16 часов 23 минуты у 

<

...> в г. Нижний Тагил Алиев Э.Н.о., управляя транспортным средством ... в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 21.08.2025 по факту нарушения Алиевым Э.Н.о. требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: рапортом инспектора БДД Госавтоинспекции МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, схемой к протоколу от 21.08.2025.

Данным доказательствам мировыми судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. 

Факт совершения выезда на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3 и разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации в суде первой инстанции Алиев Э.Н. признавал, но при обжаловании судебного решения в судебном заседании апелляционной инстанции вину в совершенном правонарушении не признал. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева Э.Н.о. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Порядок привлечения Алиева Э.Н.о. к административной ответственности не нарушен. 

Постановление мирового судьи о привлечении Алиева Э.Н.о. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Алиева Э.Н.о. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алиеву Э.Н.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса. 

Оснований для признания назначенного Алиеву Э.Н.о. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При определении вида и размера назначенного Алиеву Э.Н.о. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом характера административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Алиевым Э.Н.о., так и иными лицами.

То обстоятельство, что управление транспортными средствами, а именно работа водителем на автобусе является единственным источником дохода, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения наказания на штраф, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим Алиевым Э.Н. так и иными лицами и кроме того, не является обстоятельством смягчающим административную ответственность, в связи с чем данный довод жалобы признается несостоятельным.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

При этом мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Алиевым Э.Н.о. однородного административного правонарушения повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что в течение предшествующего рассматриваемому событию года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судом также принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Избранная Алиевым Э.Н., в суде апелляционной инстанции, позиция не признания вины, никакими доводами Алиевым не подтверждена, доказательств в обоснование такой позиции не представлено, расценивается судьей, как способ избежать административной ответственности. 

Приводимые Алиевым Э.Н. доводы в рассматриваемом случае, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не могут повлиять на выбранный вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, и его размер, которые в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого мировым судьей постановления не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований. 

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении в отношении Алиева Э.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Алиева Э.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова