КОПИЯ

№ 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 09 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 просит постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около24 часов, он вместе со своей женой ФИО3, ребенком, братом ФИО2 и его женой ехали домой. По дороге брат и его жена вышли, и в дальнейшем транспортным средством управляла ФИО3. Через некоторое время ребенку стало плохо и ФИО3 заехала во дворы, где ФИО4 сел на место водителя, чтобы достать аптечку из-под сидения. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, что ФИО4 не оспаривает.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения ФИО4, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО4 полностью доказаны, имеющимся в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.

ФИО4 принимал непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, чеком прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, распиской о передаче транспортного средства, рапортами сотрудников полиции.

Суд относиться критически к пояснениям ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством и расценивает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначения соответствующего наказания. Утверждения ФИО4 о том, что он пересел на водительское сиденье с целью извлечения из-под него медицинской аптечки суд считает не логичными. К данному выводу суд приходит с учетом того, что для извлечения аптечки у ФИО4 отсутствовала необходимость садиться на место водителя и данные действия с целью оказания оперативной помощи, могли быть произведены ФИО4 путем открытия двери транспортного средства.

Между тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - «

<

данные изъяты>», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,310 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО4 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД по результатам проведенного освидетельствования.

Суд полагает, что сотрудниками ГИБДД процессуальные документы составлены без нарушений закона. Каких-либо данных о наличии у сотрудников ГИБДД оснований к оговору ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии понятых, что подтверждается наличием в протоколах их установочных данных и подписей. Замечания к содержанию указанных процессуальных документов отсутствуют

Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности ФИО4, сведения о его семейном и материальном положении, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного заседания не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО1