Дело № 2-2786/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002393-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 08 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Сизовой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обосновании которого указал, что решением Вологодского городского суда от 21 июля 2021 года исковые требования АО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суммы долга по кредитному договору от 12 апреля 2013 года в размере 187 062 рубля 63 копейки. Согласно договору цессии № от 11 февраля 2020 года, АО «Промэнергобанк» уступило право требования ФИО1 в сумме 117 190 рублей 65 копеек. Учитывая, что в настоящий момент кредитный договор не расторгнут, кредитор имеет право взыскать в свою пользу неустойку.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиком ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 145 872 рубля 18 копеек по состоянию на 11 декабря 2020 года, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ из расчета процентной ставки Банка России на сумму задолженности в размере 24 146 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом на основе п.3.1 кредитного договора от 12 апреля 2013 года и статьи 809 ГК РФ в размере 50 439 рублей 58 копеек, неустойку за ненадлежащее пользование кредитом на основе п.8.2 кредитного договора и статьи 330 ГК РФ в размере 71 286 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 117 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Ранее поясняла, что долг выплачен в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Промэнергобанк» по доверенности ФИО5 пояснила, что частично денежные средства по договору со стороны Банка ФИО1 были зачислены на его расчетный счет. Денежные средства поступили от судебных приставов 23 апреля 2020 года, и были переведены истцу. Все проценты и штрафная неустойка прекращены на дату протокола 03 февраля 2020 года, так как состоялся договор об уступке прав требований. Продажа всех активов производится путем публичных торгов. На сегодня права Банка не затронуты, так как нет встречного искового заявления. Расчет ФИО1 проверить не может. Вся переведенная сумма подтверждена платежными документами. Судебное решение исполнено, в нем зафиксирована сумма основного долга на момент подачи иска в суд, сумма процентов и сумма штрафной неустойки. Апелляционное определение не обжаловалось. Основной долг погашен. По штрафным неустойкам прекратили на дату торгов, на 03 февраля 2020 года.

Суд, заслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года между АО «Промэнергобанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 12 апреля 2013 года между Банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.07.2017 года по делу № 2-6018/2017 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 года в размере 182 217 рублей 44 копейки, в том числе 162 000 рублей - основной долг, 16 038 рублей 54 копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 4 178 рублей 90 копеек – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 845 рублей 19 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.12.2017 года заочное решение Вологодского городского суда от 21.07.2017 года оставлено без изменения. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ВО ФИО7, 18 октября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 187 062 рубля 63 копейки с формулировкой – фактическое исполнение исполнительного документа.

11.02.2020 года между акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» были переданы ФИО1 права требования банка в сумме 117 190 рублей 65 копеек. 

Определением Вологодского городского суда от 25 мая 2020 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-6018/2017 по исковому заявлению АО «Промэнергобанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Промэнергобанк» на ФИО1 в сумме 117 190 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 года определение судьи Вологодского городского суда от 25 мая 2020 года отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны взыскателя по делу №2-6018/2017 по иску АО «Промэнергобанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, отказано, со ссылкой на то, что исполнительное производство №-ИП по делу №2-6018/2017 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в пользу Банка, окончено.

На основании изложенного, учитывая, что на дату подписания АО «Промэнергобанк» и ФИО1 договора уступки прав требований (цессии) № от 11 февраля 2020 года, отсутствовал предмет договора права требования: сумма просроченного основного долга, процентов, штрафов, в связи с полным его погашением и окончанием исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021г.