дело № 2–148/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000110-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 04 декабря 2024 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием ответчиков ФИО1, законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя исковые требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. 

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с наследников сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1, просят суд в удовлетворении искового заявления к ним отказать, поскольку они в наследство не вступали и не претендуют на наследство ФИО2 Ответчики не возражают против удовлетворения искового заявления истца к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области.

В судебное заседание администрация городского округа Перевозский Нижегородской области своего представителя, не направила, о времени, месте и дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта Visa Gold.

Держатель карты ФИО2 ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. 

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Согласно представленного расчета задолженности от имени ФИО2 последний платеж был осуществлен во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Банк выполнил условия Кредитного договора.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold №, по счету карты № в сумме 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от судебного пристава исполнителя.

Банку из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о смерти должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование потенциальному наследнику ФИО2 - ФИО3 о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В собственности ФИО2 на день смерти имелось недвижимое имущество в виде квартиры, площадью 56.9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения ООО «Главный параметр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Оценив заключение ООО «Главный параметр» в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с рыночной стоимостью квартиры и определяет ее в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справки Ичалковский территориальный отдел администрации городского округа Перевозский Нижегородский области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

Наследники первой очереди наследодателя ФИО2 ее внуки ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 с заявлениями к нотариусу для принятия наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследниками наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлялось.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1, показали, что в наследство после смерти ФИО2 не вступали и на наследственное имущество наследодателя не претендуют.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, а сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, расположено на территории г.о. Перевозский Нижегородской области.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая то обстоятельство, что наследники по закону наследство не приняли, иные наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют, имущество заемщика являлось на момент обращения истца с настоящим иском в суд выморочным и отвечать по долгам наследодателя должен ответчик администрация г.о. Перевозский Нижегородской области.

В связи с чем в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины следует отказать.

Иных наследственных дел открытых нотариусом на имя ФИО2 судом не установлено.

Зарегистрированные на имя ФИО2 транспортные средства отсутствуют, денежные средства на счетах в банках не установлены. При этом, исходя из положений части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, истек.

Задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По настоящему делу данных о том, что администрация г.о. Перевозский Нижегородской области препятствовала истцу в реализации его прав на взыскание долга, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Перевозский» Нижегородской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по просроченному основному долгу и процентам по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчику администрации городского округа «Перевозский» Нижегородской области о взыскании государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков