54RS0018-01-2019-000433-36

Дело № 2-812/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 УПК РФ просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы на юридическую помощь в сумме 30000 руб.

Основания и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены в уточненном иске. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила представителя – адвоката Ермакова Ю.А. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ермаков Ю.А. исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении (по месту жительства и регистрации).

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016 между истцом ФИО2, заказчиком, с одной стороны и исполнителем - подрядчиком - ООО «СТРОЙСЕРВИС» в лице директора ФИО3 с другой стороны, был заключен договор подряда Номер, согласно условий которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу ступеней, поручней, площадок из массива сосны с лакокрасочной обработкой по адресу: 

<

Адрес>1, а заказчик обязалась принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п.3.1.2 договора сроки выполнения работ составляли 20 рабочих дней со дня подписания договора. Стоимость работ была оговорена в размере 70.000 рублей с оплатой в два раза: 50% предоплата, 50% по окончанию работ.

В подтверждении выполнения условий договора истец передала ответчику ФИО3 16.02.2016 денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком. 

Однако после получения предоплаты ООО «Стройсервис» в нарушение п. 3.1.2 договора, работы по изготовлению ступеней, поручней и площадки из массива сосны и по их установке не выполнило, на контакт выходить перестало.

05.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Стройсервис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец передала ответчику денежные средства в сумме 35000 руб., что подтверждается товарным чеком. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежат возврату потерпевшему. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного – наличия законных оснований для получения средств от истца, а также доказательств того, что указанная сумма возвращена истцу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в сумме 35 000 руб. 

Доказательств наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

Поскольку ответчик не вернул сумму неосновательного обогащения, ответчик в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с даты передачи средств ответчику (когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств) и до возврата неосновательного обогащения. 

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 по 06.06.2019 в сумме 9632,93 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца со дня следующего за вынесением решения суда и до возврата неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в разумных размерах в сумме 30000 руб. с учетом количества судебных заседаний, выполненного представителем истца объема работы, сложности дела. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательного обогащение в сумме 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 по 06.06.2019 в сумме 9632,93 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., а всего в общей сумме 74632 руб. 93 коп. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов