Дело № 2-225/2024

...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Айкино 2 июля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

с участием представителя истца ПАО «Россети Северо-Запад» А.,

ответчика ФИО1, представляющего также интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к собственникам земельного участка, расположенного по адресу: ... - ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 об обязании за свой счет снести (демонтировать) постройку, находящуюся в охранной зоне ..., в пролете опор №...№..., расположенную на данном земельном участке, в пределах не менее 2 метров по горизонтали от её элементов до проводов воздушной линии (при наибольшем их отклонении) или перенести данную постройку на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от элементов постройки до проводов воздушной линии (при наибольшем их отклонении) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (с учетом последующих уточнений), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что работниками ПАО «Россети Северо-Запад» при осмотре воздушной линии в апреле 2022 года на земельном участке Козловых обнаружено строительство хозяйственной постройки, которое осуществлено в границах охранной зоны воздушной линии ... в пролетах опор № ..., №... и без соответствующего разрешения. Возводимое сооружение создает препятствие для доступа к воздушной линии, находится под её проводами, непосредственно соприкасается с опорами, что также подвергает угрозе жизнь и здоровье граждан, может явиться причиной нанесения вреда их имуществу. Требование о демонтаже (переносе) постройки, направленное в адрес ответчиков 11.05.2022 и полученное 13.05.2022, оставлено Козловыми без удовлетворения. Так, в декабре 2023 года произведен повторный осмотр воздушной линии по адресу: ..., в ходе которого было установлено, что работы по строительству ранее выявленной хозяйственной постройки Козловыми завершены. Поскольку строительство постройки началось после установки воздушной линии электропередач, введенной в эксплуатацию энергетиками в ... году, её наличие создает препятствие в обслуживании ВЛ и угрозу причинения вреда гражданам, она подлежит выносу за пределы охранной зоны, составляющей для данного класса напряжения 2 м по горизонтали от проводов до строения. 

Игнорирование ответчиками законных требований ПАО «Россети Северо-Запад» явилось основанием для инициирования разрешения спора в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация СП «...», администрация МР «...».

Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что строение, принадлежащее, ответчикам, находится частично в пределах охранной зоны, объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в ... году, т.е. до предоставления К-вым земельного участка, а в ... году производилась замена опор ВЛ с деревянных на бетонные, при этом траектория самой трассы ВЛ, предусмотренная проектом в ... годах, не менялась, за давностью лет, а также в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями, проектная документация не сохранилась. Просил считать ошибкой указание в иске и документах нумерацию ячейки ..., правильным является ячейка № .... 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представляющий также интересы ФИО2, ФИО4, ФИО3, с иском не согласился, указав, что своими действиями сетевая компания, установившая опоры ВЛ в границах их участка, препятствует им в пользовании земельным участком; пояснил, что межевание земельного участка Козловыми не произведено, земельный участок предоставлен К-вым в ... году, все необходимые разрешения на строительство объектов на данном участке ими получено, в то время как опора ВЛ №... была установлена позднее – в ... году, о чем свидетельствует маркировка столба с проставлением номера «...»; в отсутствие технической документации невозможно проверить правильность установки опор ВЛ.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ..., администрации СП «...», администрации МР «...» явку своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 пп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлениемот 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.2).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон (п.5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п.6)

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ –10 м.

В силу пп.б п. 8 Правил охраны электрических сетей в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числепроводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

В соответствии с п.9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать в том числе, гаражи. 

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил (в редакции, действовавшей до 18.02.2023) только при условии согласования сетевой организации допускается, в частности, осуществлять: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений (подпункт «а»).

С 01.09.2023 пункт 10 Правил изложен в редакции, допускающей размещение зданий и сооружений при соблюдении расстояния по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи не менее 2 метров при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1915-О, положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате, в том числе поражения электрическим током.

Требования данной статьи направлены на недопущение возможности наступления несчастных случаев и нанесения вреда людям, являющимся пользователями зданий и сооружений.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника земельного участка и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по размещению принадлежащего ему имущества – с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» является собственником воздушной линии электропередачиВЛ ..., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и инвентарной описью основных средств (л.д...., т....).

Согласно паспорту воздушной линии электропередачиВЛ ..., объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в ... году, в ... году принят на баланс, напряжение в линии составляет 10 кВ. (л.д...., т...).

В пределах ячейки ... установлены опоры линии электропередач № ... и № ....

По представленным ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» сведениям, ... в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне объекта ВЛ ... с присвоением реестрового № ... (л.д...., т....).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 (л.д...., т....), с ... ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., ... (по ... доле в праве), а также расположенного на нем жилого здания; земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — для строительства и обслуживания жилого дома. 

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка не установлены, что отражено в особых отметках выписки из ЕГРН.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым ... жилого дома (кадастровый № ...) имеется строение, со слов Козловых — ..., расположенное в границах охранной зоны объектаВЛ ... в пролете опор № ... и № ....

В апреле 2022 годаПАО «Россети Северо-Запад» выявлено нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства - строительство хозяйственной постройки без получения согласования по адресу:..., о чем 11.05.2022 ФИО2 было направлено уведомление, полученное последним 13.05.2022 (л.д...., т....).

Согласно листу осмотра ВЛ ... ПАО «Россети Северо-Запад», а также фотоматериалу, в пролете опор №№ ... зафиксирована «постройка вплотную к опоре, новая постройка под проводами, постройка вокруг опоры» (л.д...., ...,..., т....).

В декабре 2023 года при контрольной проверке энергетиками выявлено завершение строительства объекта по адресу: ... (л.д...., т....).

Направленное в адрес ФИО2 предписание о выносе постройки за пределы охранной зоны до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по поручению суда сторонами произведен совместный осмотр места расположения строения Козловых в целях фиксации расстояний до проводов воздушных линий электропередачи и соблюдения нормативных расстояний, по результатам которого 23.04.2024 энергетиками составлен акт, из которого следует, что расстояние по горизонтали от крыши здания (постройки) до проводов ВЛ ... в пролете опор № ... - № ..., составляет менее 2 м. Крыша строения находится под тремя неизолированными проводами марки ... ВЛ .... 

Расстояние от стойки опоры № ... до стены строения составляет 1,19 м, до крыши строения — 0,23 м, от откоса № 1 (ближайшего к крыше строения) опоры № ... до крыши — 0,21 м, от откоса № 2 опоры № ... до крыши — 1,27м.

Расстояние от стойки опоры № ... до стены строения — 0,47 м, от откоса № 1 опоры № ... до стены — 0,89 м, от откоса №2 опоры № ... до крыши — 0,51 м; замеры расстояний от стойки опоры № ... и от её откоса № 1 до крыши строения не производились ввиду невозможности, т.к. крыша строения обхватывает их полностью.

Ввиду установленного законом запрета на размещение строений под неизолированными проводами воздушных линий электропередач замеры расстояний от крыши строения до проводов не производились. 

Ввиду того, что крыша строения полностью обхватывает стойку опоры № ... и её откос № 1, создаются препятствия для доступа к ним работникам электросетевого хозяйства.

Замечания к акту отсутствуют, ФИО2, присутствовавший при осмотре и замерах, от подписи акта отказался.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение хозяйственного строения Козловых в охранной зоне электросетевого хозяйства с нарушением допустимых Правилами охраны электрических сетей расстояний, составляющих 2 м.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиками указывалось на отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства, поскольку разрешение на строительство вспомогательной постройки (...) не требуется, при этом строение возведено на частной территории; земельный участок был застроен ранее монтажа линии электропередач, установка которой с Козловыми не согласовывалась; охранная зона установлена истцом только в ... году; сама постройка изначально имелась на топографическом плане – приложении к акту выбора земельного участка. 

Как следует из материалов дела, в ... года ФИО2 выделен земельный участок под строительство жилого дома (акт о выделении земельного участка от ..., л.д. ..., т....). На данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, который в соответствии с актом приемки, утвержденным постановлением Главы администрации ... № ... от ..., принят приемочной комиссией ... (л.д...., т....). 

В соответствии с постановлением администрации СП «...» от 29.08.2017 № ... земельному участку с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, собственником которого являлся ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..., был присвоен адрес: ... (л.д...., т....).

Как указывалось выше, воздушная линия введена в эксплуатацию энергетиками в ... году.

В ... году произведен капитальный ремонт ВЛ ..., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ ЮЭС АЭК «Комиэнерго» от ..., в ходе которого произведен демонтаж деревянных опор и установление железобетонных опор. Этим обстоятельством, вопреки доводам ответчиков об установлении опор лишь в ... году, объясняется маркировка опоры № ... знаком «...».

В ... году в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне ВЛ ..., т.е. до возведения Козловыми хозяйственной постройки.

При этом границы земельного участка Козловых не установлены, координаты не определены, в этой связи сведения о наличии ограничений в ЕГРН не могли быть внесены, в то время как согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № ..., по адресу: ..., имеющего статус «актуальный», расположенного рядом с земельным участком Козловых, имеется запись об установленном публичном сервитуте – наличии охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (л.д....,..., т....).

Акт выбора земельного участка не является документом, подтверждающим границы земельного участка.

Таким образом, на момент возведения надворного строения - ... ответчики знали о расположении опор ВЛ ..., вокруг которых в силу закона существует охранная зона.

Объективных доказательств о том, что воздушная линия расположена на земельном участке с кадастровым № ... и препятствует ответчикам использовать земельный участок по назначению, а также об установлении опор № ... и №... с нарушением действующего законодательства ответчиками, заявившими об этом, не представлено и из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается.

Как на момент приобретения земельного участка, так и возведения ..., являлось очевидным наличие воздушной линии электропередачи ВЛ ... и для ответчиков должно было быть очевидным прохождение охранной зоны линии электропередачи по их земельному участку.

Из представленного истцом фотоматериала наглядно видно расположение постройки впритык к опорам ЛЭП, одна из которых «прошивает» крышу строения, т.е. возводя ..., собственники земельного участка с кадастровым № ..., получив в 2022 году предписание об устранении нарушений, допущенных при строительстве ..., проигнорировали законодательно установленный запрет на расположение объектов непосредственно под неизолированными электропроводами, нарушили допустимое Правилами № 160 расстояние по горизонтали от проводов до постройки.

Довод ответчиков о том, что в топографическом плане ... года имелась постройка (л.д...., т....), которая была разобрана и на её месте возведена спорная постройка, что указывает о законности строения и соблюдении градостроительных норм, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны собственников земельного участка № ..., поскольку, как это указывалось ФИО1 в судебном заседании 15.02.2024, размеры ... не согласовывались с планом на строительство, поэтому при новом его возведении ... при существующих в настоящее время размерах вошел в охранную зону электросетевого хозяйства с нарушением допустимых расстояний.

Также в судебном заседании 15.02.2024 ответчик ФИО2 выразил намерение о разборе крыши ... и её переустройстве с тем, чтобы не задевать опору воздушной линии.

Доводы ответчиков о том, что ... был возведен ранее установления опор №... и № ... опровергается ретроспекцией представленного истцом фотоматериала, из которого следует, что в ... году строение на земельном участке Козловых отсутствовало (л.д...., ..., ..., т....), а также паспортом воздушной линии, описью основных средств, данными Роскадастра о внесении сведений об охранной зоне в ЕГРН, описанием местоположения границ охранной зоны воздушной линии, поопорной схемой ВЛ ....

Необходимость согласования с Козловыми как собственниками земельного участка с кадастровым № ... установки опор № ... и № ... у ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствовала, поскольку на дату возведения данных опор (... год) ответчики собственниками данного земельного участка не являлись.

При выборе земельного участка под строительство в ... году у сетевой компании отсутствовали какие-либо возражения, поскольку разрешение выдавалось в отношении планируемого к постройке жилого дома, который не входил в границу охранной зоны воздушной линии.

Несостоятельным признается и довод Козловых о том, что хозяйственная постройка не нарушает Правила № 160, не создает препятствий к её доступу и угрозу гражданам и их имуществу.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотоматериал, подтверждают нахождение крыши постройки под тремя неизолированными проводами (открытый проводник электрического тока), что свидетельствует о наличии прямой угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, угрозы причинения вреда имуществу граждан, созданию аварийных ситуаций и технологических нарушений на объектах электросетевого хозяйства (обрыв проводов и т.д.), препятствует безопасной работе высоковольтной линии, являющейся в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности, а также деятельности работников, обслуживающих опоры ЛЭП, т.е. отсутствии электробезопасности, что недопустимо.

При этом, в случае возникновения несчастных случаев не ответчики, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Кроме того, согласно п. 38.75 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», запрещается приближаться на расстояние менее 8 м к лежащему на земле проводу ВЛ напряжением выше 1000 В, к находящимся под напряжением железобетонным опорам ВЛ напряжением 6-35 кВ при наличии признаков протекания тока замыкания на землю (повреждение изоляторов, прикосновение провода к телу опоры, испарение влаги из почвы, возникновение электрической дуги на стойках и в местах заделки опоры в грунт). В этих случаях вблизи провода и опоры следует организовать охрану для предотвращения приближения к месту замыкания людей и животных, установить по мере возможности предупреждающие знаки и плакаты, сообщить о происшедшем владельцу ВЛ.

С учетом расположения опор ЛЭП в непосредственной близости от постройки, возведенной на участке Козловых, при возникновении аварийной ситуации (обрыве провода), постройка и прилегающая территория будут находиться в запрещающей 8-метровой зоне, установленной нормативной документацией, то есть при возникновении аварийной ситуации существует опасность поражения людей электрическим током.

Таким образом, спорная постройка (...) является самовольной, поскольку построена после возведения воздушной линии электропередач и возникновения охранной зоны, в нарушение действующих норм без необходимых согласований. 

Нахождение и дальнейшее сохранение постройки, размещенной с нарушением требований действующего законодательства в области охраны электрических сетей, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ ..., препятствует законной деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» по обеспечению безопасной эксплуатации, безаварийному функционированию и надлежащему техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства и может повлечь возникновение неблагоприятных последствий в виде аварийной ситуации, а также повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Анализ фактической ситуации позволяет суду в обстоятельствах дела усмотреть необходимость выноса строения за пределы охранной зоны путем как сноса (демонтажа) строения, так и его переноса (перенос постройки вглубь территории земельного участка, либо уменьшение площади строения), что, согласно позиции ответчиков, является технически возможным и соответствует предложенным истцом способам восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что возведение постройки заведомо осуществлено в охранной зоне объекта электроэнергетики при несоблюдении допустимых интервалов, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, при этом охранная зона объектов электросетевого хозяйства установлена, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» и возложении на ответчиков обязанности по сносу (демонтажу, переносу) строения.

Срок сноса (демонтажа, переноса) строения, предложенный истцом – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, является разумным, отвечающим принципу исполнимости судебного акта.

С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № ... от 11.01.2024 (л.д....), по 1500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО4 (...) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) постройку, находящуюся в охранной зоне ВЛ ..., в пролете опор №...№..., на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: ..., в пределах не менее 2 метров по горизонтали от её элементов до проводов воздушной линии (при наибольшем их отклонении) или перенести данную постройку на расстояние не менее 2 метров по горизонтали от элементов постройки до проводов воздушной линии (при наибольшем их отклонении).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

...

Судья... 

... М.Н.Таскаева

...

...