Дело 5-375/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ********* 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *********, гражданина Российской Федерации, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *********, работающего ********* ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2018 года в 13 часов 50 минут водитель ФИО1 на пересечении ул. Шагольская- 1-ый переулок Шагольский в г.Челябинске, управляя автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный номер *********, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем 2747-0000010-01 государственный регистрационный номер ********* государственный регистрационный номер ********* под управлением водителя ********* после чего автомобиль 2747-0000010-01 продолжил движение и совершил наезд на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер ********* под управлением водителя ********* 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Транзит» ********* причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости голени без смещения костных отломков, включившего в себя рвано - скальпированную рану по наружной поверхности средней трети голени с отслойкой кожи и подкожной клетчатки, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 25.03.2018 года около 13 часов 50 минут он управлял автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный номер ********* двигался по ул. Шагольская в сторону Станции «Шагол» к ул. Березовая, во второй полосе проезжей части, с пассажирами в салоне автомобиля. Подъезжая к пересечению ул. Шагольская и Шагольский 1-ый переулок, на светофоре начал мигать желтый сигнал светофора, но он решил проехать перекресток, так как рассчитывал успеть завершить маневр, не создавая помех другим участникам движения. Приближаясь к перекрестку, он обратил внимание на грузовой автомобиль «Газель», который собирался выполнить маневр разворота. В момент проезда перекрестка, он не успел применить экстренное торможение и совершил наезд на автомобиль «Газель», который опрокинулся и продолжил движение, и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Нива», припаркованным вблизи дороги. После чего он вышел из автомобиля и открыл дверь, в это время пассажиры оказывали помощь женщине, которая находилась в салоне автомобиля. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала женщину- пассажира его автомобиля, которая получила травмы. 

Как следует из показаний потерпевшей *********., данных в судебном заседании, 25.03.2018 года около 14.00 часов она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе № 10, в салоне находилось еще около восьми пассажиров, двигались по ул.Шагольская от проспекта Победы в район ЧМЗ. Она сидела на пассажирском сиденье с правой стороны возле входной двери в салоне маршрутного транспортного средства. Начав движение от остановки, по ходу движения она увидела через лобовое стекло водителя, что им навстречу движется автомобиль «Газель», который намеревался со встречного направления повернуть налево, через секунду произошел удар, и она со своего места упала на первый ряд сидений, сильно ударившись ногами о нижнюю часть сидений, после чего упала. В результате ДТП она получила травму ноги, из ноги шла кровь. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала ее в ГКБ, где она находилась на стационарном лечении. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ********* исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ********* изложенными выше, а также письменными материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ (л.д. 2); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2018 года, в котором изложены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5); 

- справками о дорожном происшествии, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2018 года, в которых зафиксированы сведения об участниках дорожно – транспортного происшествия, направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей (л.д. 6-8), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2018 года (л.д.9-13); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2621 от 16.04.2018 года, согласно которому, у ********* имели место повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости голени без смещения костных отломков, включившего в себя рвано - скальпированную рану по наружной поверхности средней трети голени с отслойкой кожи и подкожной клетчатки, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 26-27);

-заключением автотехнической экспертизы № 340 от 23.04.2018 года, согласно которому в сложившейся дорожно – транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автобуса «Форд Транзит», гос.№ ********* с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 6,2 ч. 5 и 6.13 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «2747-0000010-01» гос.№********* в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения, нет несоответствия требованиям Правил дорожного движения. С технической точки зрения, причиной данного дорожно – транспортного происшествия, при заданных исходных данных, явилось действие водителя автобуса «ФОРД-Транзит», гос.№ *********,не соответствующие требованиям п. 6.2 ч. 5 и 6.13 ПДД РФ (л.д. 28-30).

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный номер *********, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем 2747-0000010-01 государственный регистрационный номер ********* государственный регистрационный номер ********* под управлением водителя ********* после чего автомобиль 2747-0000010-01 продолжил движение и совершил наезд на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер ********* под управлением водителя *********. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Транзит» ********* получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести *********, существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в правонарушении признал, имеет постоянное место жительства и работы. 

Указанные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. 

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, характер наступивших последствий, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и допустимости, и применяется в целях и с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и предупреждение административных правонарушений. 

Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в ГИБДД УВД г. Челябинска водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ – в тот же срок со дня вручения им копий, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: О.В. Жукова