Уголовное дело 1-235/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Бастер Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26.01.2023, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах. 

01.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

15.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Игнорируя данное обстоятельство, 28.02.2024 около 11 часов 05 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 03 рус и, нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, начал движение по улицам г. Улан-Удэ, однако, около 11 часов 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

*** ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

*** постановлением начальника ОД ОП ... Управления МВД России по 

<

адрес> данное ходатайство удовлетворено (л.д. 

<

данные изъяты>).

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении дела поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в том числе, что не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого – адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которого 28.02.2024, около 11 часов 20 минут, на 

<

адрес> задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... 03 рус, под управлением водителя ФИО1, *** года рождения. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в 2023 году по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. ...);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.02.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... рус с применением видеозаписи (л.д....);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ***, согласно которого задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... 03 рус, которым управлял ФИО1 ( л.д. ...);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 29.02.2024, согласно которой ФИО1, *** года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение ... от *** (л.д....);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> от 26.01.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> (л.д....);

- копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> от 01.06.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> от 15.12.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2024, с фототаблицей, в ходе которого осматривается DVD-R диск с информацией об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Диск признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

Исследованные материалы дела согласуются с исследованными показаниями свидетеля ФИО5, данными 11.03.2024 в ходе дознания, из которых следует, что 28.02.2024 он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО6 Около 11 часов 20 минут 28.02.2024 они проезжали по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... рус, основанием для остановки послужил приказ МВД ..., согласно которого водитель, управляющий автомобилем может быть остановлен для проверки документов (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Водителем автомобиля был молодой человек 

<

данные изъяты> внешности, на вид около 

<

данные изъяты>. Личность была установлена по паспорту – ФИО1, *** года рождения. При разговоре с молодым человеком было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами. Водителю было разъяснено, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что в январе 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где по решению суда последнему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 01.07.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП за повторное управление транспортным средством водителем, который был ранее лишен водительского удостоверения, где по решению суда последнему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. *** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП за повторное управление транспортным средством водителем, который был ранее лишен водительского удостоверения, где по решению суда последнему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП ... У МВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д....).

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания 06.03.2024 в качестве подозреваемого, следует, что в январе 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где по решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. На суде он присутствовал, с решением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал. 01.07.2023 он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, который был ранее лишен водительского удостоверения, где по решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На суде он присутствовал, с решением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф оплатил. 15.12.2023 он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП за повторное управление транспортным средством водителем, который был ранее лишен водительского удостоверения, где по решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На суде он присутствовал, с решением суда был согласен, его не обжаловал. Штраф не оплатил. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 01.06.2023. Так как ему в повседневной жизни необходим транспорт он продолжал управлять своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 03 рус. 

28.02.2024 около 11 часов он, находясь дома по адресу

<

адрес>, ему срочно нужно было по работе приехать в офис, расположенный по 

<

адрес>. Поэтому он около 11 часов 05 минут поехал от дома на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 03 рус. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее был лишен. Около 11 часов 20 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые представившись, попросили его предъявить документы, на что он предоставил свой паспорт и документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти с ними в салон служебного автомобиля, где при проверке его по базе данных был установлен факт, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего ему разъяснили порядок проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и в котором расписался. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на стоянку. Он был в ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем для себя нужные выводы сделал, обязуется впредь подобного не совершать (л.д....).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. ...); 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые; фактически удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания автомашины под управлением подсудимого и проверки сведений по базе данных. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения данной нормы, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По убеждению суда принятое решение будет максимально соответствовать целям исправления осужденного. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, наличия постоянного места работы и возможности получения заработной платы или иного дохода, на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определив срок для выплаты частями суммы (размера), с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ, 11 месяцев при ежемесячном платеже в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Решая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (vin) отсутствует, номер двигателя ..., номер кузова ... (л.д. ...). 

Суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (vin) отсутствует, номер двигателя ..., номер кузова ..., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в доход государства, поскольку указанное транспортное средство было использовано ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание, что подсудимый является собственником данного транспортного средства. 

Учитывая, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился за его управлением, конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, 

Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено. 

Для обеспечения конфискации указанного транспортного средства необходимо наложить на него арест до вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой штрафа по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 15 000 рублей; оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в пределах установленного судом срока.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Наименование: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет: 

<

***> 210 866 40

ИНН/КПП: 

<

***>/ 032601001 

Казначейский счет: 03100643000000010200

БИК: 018142016

Единый казначейский счет: 40102810545370000068

КБК: 188 1 16 03127 010000 140 – Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ОКТМО: 81701000

УИИ:188 116 03 0004 00005 140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (vin) отсутствует, номер двигателя ..., номер кузова ..., для обеспечения конфискации имущества до вступления приговора в законную силу.

Арестованное имущество после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (vin) отсутствует, номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащий ФИО1 – конфисковать, обратив его в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

УИД: ...