Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 65 362 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альянс», полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

Так же на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО СГ «Компаньон».

ФИО1 обратился за страховой выплатой в ООО СГ «Компаньон». Страховая компания произвела выплату в размере 57 290,00 рублей.

Не согласившись с выплатой, истец произвел оценку поврежденного имущества. Согласно оценке (отчет №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 122 652, 00 рубля. По результатам оценки (отчет № УТС) стоимость права требования на возмещение УТС составила 10 625,00 рублей.

Истец обратился с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Согласно заочному решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ «Компаньон» взыскано страховое возмещение в размере 65 362 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 10 625 руб., расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 37 993 рубля 50 копеек.

Так как у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия, истец не смог получить страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском к ответчику. 

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить статью к неустойкам, штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альянс», полис №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

Вместе с тем, имущество истца – автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО СГ «Компаньон», куда и обратился истец с заявлением. Страховая компания произвела выплату в размере 57 290,00 рублей.

Не согласившись с выплатой, истец произвел оценку поврежденного имущества. Согласно оценке (отчет №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 122 652, 00 рубля. По результатам оценки (отчет № УТС) стоимость права требования на возмещение УТС составила 10 625,00 рублей.

Истец обратился с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Согласно заочному решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) с ООО СГ «Компаньон» взыскано страховое возмещение в размере 65 362 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 10 625 руб., расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 37 993 рубля 50 копеек.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ПАО «РОСБАНК».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №А55-16267/2015) ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с иском к ответчику в порядке закона об ОСАГО 

В своих возражениях ПАО СК «Росгосстрах» в качестве оснований для отказа в иске указывает на непредоставление автомобиля на осмотр, также ФИО1 с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращался.

Оценивая правовую позицию сторон, суд приходит к следующему. В силу части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По вышеуказанному факту ДТП страховщиком по договору КАСКО случай признан страховым и была произведена выплата в размере 57 290,00 рублей. Согласно заочному решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) с ООО СГ «Компаньон» взыскано страховое возмещение в размере 65 362 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 10 625 руб., расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 37 993 рубля 50 копеек.

Каждое из страховых обязательств (КАСКО и ОСАГО) имеет свое обязанное лицо (должника), основание возникновения и способ их исполнения - и у потерпевшего (кредитора) есть выбор, к кому первоначально предъявить свои требования. Кредитор в рамках обязательства сам избрал очередность способа защиты нарушенного права. Обратившись для получения страхового возмещения в порядке статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (по КАСКО), истец реализовал свою свободу выбора способа защиты права, в связи с чем признание за истцом права требования возмещения ущерба по договору ОСАГО необоснованно.

Доводы представителя истца о том, что решение суда о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения не исполнено, никакими доказательствами не подтверждены.

В связи с отсутствием оснований для взыскания в ответчика денежных средств по основному требованию, отсутствуют и основания для взыскания производных.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.