Дело № 1-110/2023 

УИД № 34RS0018-01-2023-000541-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 18 июля 2023 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Брызгалина Н.И., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 019946 от 23 июня 2023 года и удостоверение № 101 от 09 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.07.2005 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ст.ст. 139 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 325 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору суда от 2003 года, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2019 г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области. 

Так, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 28.01.2021, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 20 минут, находясь около гостиницы по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1 двигаясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по автодороге - пер. Казачий 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС взвода 1 рота 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, согласно результату которого у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,575 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что в 2021 году, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал лично, копию постановления суда получал на руки, постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. Его водительское удостоверение он сразу сдал в ОГИБДД Клетского района после суда, когда он точно не помнит. Ему известно, что управлять автомобилем без водительского удостоверения запрещено. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостинице, по месту работы по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. На улице шел дождь, он решил выпить алкогольное пиво, выпил он 1,5 литров. После того, как он выпил пиво, он лег спать. Пояснил, что он пьянеет очень быстро. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он решил поехать на берег Дона посмотреть местность, подышать. Он вышел из гостиницы, сел за руль автомобиля марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит его сожительнице, сел за руль и начал движение по направлению в сторону берега Дона, он понимал, что выпил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать, думая что съездит аккуратно. На переулке Казачий 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав. Затем, инспектор ДПС видимо почувствовав, что от него исходит запах спиртного, попросил присесть в патрульный автомобиль для составления документов, что он и сделал, а автомобиль остался на обочине. Сотрудники ДПС производили видеозапись на мобильный телефон. Инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с протоколом он ознакомился и его подписал. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте либо в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте. Ему предложили выдохнуть воздух в прибор алкотектор, что он и сделал. Результат выдоха на приборе был - 1,575 мг/л. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он написал слово «же согласен» в графе результатов освидетельствования и поставил свою подпись. После сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении, где он также расписался. После был осмотрен автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, и составлен протокол задержания транспортного средства, с составленными протоколами он ознакомился и расписался. Автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион один из сотрудников ДПС отвез к гостинице, с него взяли объяснение и доставили в ОМВД России по Калачевскому району. Автомобиль марки «Пежо» государственный регистрационный знак № регион принадлежит его сожительнице, пользуется автомобилем его сожительница, но по устной договоренности автомобилем пользуется он. Они вместе работают в НПГ «Сады Придонья» и из 

<

адрес> ездят вместе, в этот вечер Ч. уезжала домой в 

<

адрес> на служебном транспорте. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1, УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

свидетеля Н., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС взвода 1роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р. на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит Калачевский район и Городищенский район Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, когда увидели следующий в их направлении автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. После чего, так как было темное время суток, он при помощи проблесковых маячков показал водителю данного автомобиля сигнал о необходимости остановиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут, автомобиль остановился напротив 

<

адрес> на пер. Казачий 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, представились находившемуся за рулем автомобиля мужчине, и попросили водителя так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина, управляющий автомобилем, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов у водителя при себе не оказалось. В ходе беседы у ФИО1 также были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление данного автомобиля, ФИО1 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он употреблял спиртное. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у ФИО1, им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, под видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 так же под видеофиксацию было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он предложили выдохнуть воздух в прибор алкотектор, что ФИО1 и сделал. Результат выдоха на приборе был - 1,575 мг/л. Он под видеофиксацию составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 написал слово «согласен» в графе результатов освидетельствования и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 под видеофиксацию, был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего было отобрано объяснение у ФИО1 При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 подвергнут, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановлений по делу об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 28.01.2021, поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При составлении материала на ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения, видеозапись производилась на его личный мобильный телефон марки «Айфон», для более качественной видеозаписи, так как было темное время суток и плохое освещение. После суточного дежурства, им согласно инструкции, видеозапись с телефона «Айфон», была перенесена на специально предназначенный для этого служебный компьютер, расположенный на стационарном посту ДПС «Калачевский». Далее фрагмент видеозаписи с принадлежащего им сотового телефона «Айфон», касающийся составления материала на ФИО1, при помощи вышеуказанного служебного компьютера оборудованного дисководом, была перенесена на чистый DVD-R диск (т. 1 л.д. 33-35);

свидетеля Р., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором ДПС взвода 1роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Н. на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит Калачевский район и Городищенский район Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, когда увидели следующий в их направлении автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. После чего, так как было темное время суток, Н. при помощи проблесковых маячков, показал водителю данного автомобиля сигнал о необходимости остановиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут, автомобиль остановился напротив 

<

адрес> на пер. Казачий 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, представились находившемуся за рулем автомобиля мужчине, и попросили водителя так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина, управляющий автомобилем, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов у водителя при себе не оказалось. В ходе беседы у ФИО1 также были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление данного автомобиля, ФИО1 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он употреблял спиртное. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у ФИО1, Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, под видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 так же под видеофиксацию было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Н. предложили выдохнуть воздух в прибор алкотектор, что ФИО1 и сделал. Результат выдоха на приборе был - 1,575 мг/л. Н. под видеофиксацию составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 написал слово «согласен» в графе результатов освидетельствования и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 под видеофиксацию, был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего было отобрано объяснение у ФИО1 При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 подвергнут, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановлений по делу об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 28.01.2021, поэтому Н. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 47-49);

свидетеля Ч., согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № 34 регион, серебристый, 2008 года выпуска. Данный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи в сентябре 2019 году. На регистрационный учет данный автомобиль поставила сразу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и в телефонном разговоре сообщил, что брал ее машину. В это время она находилась в 

<

адрес> дома и собиралась ехать на работу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у них есть гостиница от их организации НПГ «Сады Придонья» и они там проживают, когда находятся в 

<

адрес>. Когда она приехала в 

<

адрес>, в гостиницу, ФИО1 ей признался, что взял ее машину ночью, чтобы прокатиться и его задержали сотрудники ДПС с алкогольным опьянением. Она сразу забрала ключи от своего автомобиля и пошла на работу. О том, что ФИО1 лишен права управлять транспортными средствами ей известно, срок лишения у него прошел и он должен был получить права, так как сдал экзамен. О том, чтобы он конкретно не брал принадлежавший ей автомобиль, разговора между ними не было, так как они проживают совместно, она разрешала ему пользоваться автомобилем. О том, что ФИО1 сел за руль автомобиля в алкогольном опьянении она не знала (т.1 л.д. 95-96).

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, по делу не установлено. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется, в связи с чем показания данных свидетелей признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапортом ст. ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Н. содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, согласно результату которого у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,575 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох. При проверке по оперативным базам было установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 28.01.2021 г (тт.1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование на месте прибором алкотектор «PRO-100 touch», заводской №, результат проверки 1,575 мг/л (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, расположенный напротив 

<

адрес> на пер. Казачий 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-11);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут задержано транспортное средство- автомобиль марки ««Пежо 206», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25); 

- справкой ОГИБДД по Калачевскому району Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 28.01.2021, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 было прервано с ДД.ММ.ГГГГ и возобноалено с ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.6 КоАП РФ Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов и фото - таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащий Ч. (т.1 л.д. 104-109);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, передан на хранение владельцу Ч., проживающей по адресу: 

<

адрес>; чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранится в уголовном деле; компактный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле ( т.1 л.д.6, 32,110-111, 118);

- светокопией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст. ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Н. и лейтенанта полиции Р. осуществляли несение службы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 touch» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 09 минуту (т.1 л.д. 29-31); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был произведен осмотр DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о задержании ФИО1 с признаками опьянения (т.1 л.д.114-117). 

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Н., Р., Ч., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 28 января 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1 двигаясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по автодороге - пер. Казачий 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС взвода 1 рота 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, согласно результату которого у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,575 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20.07.2005 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору суда от 2003 года, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2003 года, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2019 условно-досрочно на 3 месяца 19 дней.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Назначение наказания в виде обязательных, принудительных работ или штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным. 

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая, что хотя в действиях ФИО1 и содержится рецидив преступлений, однако с момента освобождения в 2019 году из мест лишения свободы противоправных деяний он не совершал, характеризуется удовлетворительно, работает, совершил преступление небольшой тяжести, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, переданный на хранение Ч., - оставить по принадлежности Ч.; чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; компактный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, переданный на хранение Ч., - оставить по принадлежности Ч.;

чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минуту в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; компактный DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хран ящиеся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова