Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 мая 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника–адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО5 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, работавшего заместителем директора по АХЧ МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 на основании приказа директора МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №2, принят на работу в качестве заместителя директора по АХЧ МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>»

Согласно должностной инструкции на заместителя директора по АХЧ МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>» ФИО2 возложены обязанности по руководству хозяйственной деятельностью школы; приему материальных ценностей, имущества, мебели, инвентаря школы на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством; обеспечение работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода; контролю рационального расходования материалов и финансовых средств школы, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции. 

ФИО2 занимая вышеуказанную должность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, будучи должностным лицом, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, получил на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей на приобретение офисной бумаги, после чего, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, присвоил вверенные ему денежные средства в размере 6 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республики 

<

адрес>, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, представил в бухгалтерию учреждения авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении офисной бумаги на сумму 6 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>» имущественный вред на сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно расходно-кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ получил в бухгалтерии МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>» 6 000 рублей на приобретение офисной бумаги, которые им были присвоены и израсходованы на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, находясь в кабинете бухгалтера МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, а именно с целью cписания ранее полученных для приобретения офисной бумаги денежных средств в сумме 6 000 рублей и сокрытия факта присвоения вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, представил в бухгалтерию МБОУ «СОШ №2 

<

адрес>» проект авансового отчета и товарную накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о приобретении им офисной бумаги на сумму 6 000 рублей, достоверно зная, что фактически им указанная бумага не приобреталась. 

В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил бухгалтера учреждения Свидетель №1, не осведомленную о его преступных намерениях, внести представленные им недостоверные сведения в программу «1С», мотивируя свою просьбу неумением пользоваться названной программой и распечатать авансовый отчёт. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, собственноручно подписал подготовленный с помощью программы «1С» авансовый отчёт №2 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № АО-01, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №2, являющийся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении им офисной бумаги на сумму 6 000 рублей, которая фактически им не приобреталась, и сдал данный авансовый отчёт в бухгалтерию для соответствующего зачёта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что суть обвинения по обоим инкриминируемым преступлениям понимает в полном объеме, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, который в свою очередь поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Причиненный ущерб ФИО2 возместил добровольно, претензий к подсудимому не имеет. 

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

По ч. 3 ст. 160 УК РФ инкриминируемого преступления суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминируемым преступлениям суд признает искреннее раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства подсудимого. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, по обоим инкриминируемым преступлениям судом не установлено. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО9 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, по обоим инкриминируемым преступлениям, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2, во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд, по обоим инкриминируемым преступлениям, не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии ч. 3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - считать назначенное наказание в виде лишение свободы на срок 60 (шестьдесят) дней. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО7 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для 

регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные 

уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление – хранить при уголовном деле. / т. №2 л.д. 168-169/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов