56RS0007-01-2019-002179-84

№1(1)-223/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 августа 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Устименко Ю.А., подсудимого: ФИО1, его защитника Шумилова И.Г., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1, 19 июня 2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещение прихожей комнаты 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осозновая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Ш.Б.Е.. спит и за его преступными действиями не наблюдает, убедившись в том, что он действует 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа с подоконника окна прихожей комнаты взял и 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> на балансе которой находилось 

<

данные изъяты> рублей, который находился в чехле книжке для данного мобильного телефона, выполненном из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Ш.Б.Е..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Ш.Б.Е.., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в сумме 8098 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который показал, что 18.06.2019 года к нему в гости по адресу: 

<

адрес> приехал его знакомый Ш.Б.Е., с которым он в течение двух дней употребляли спиртные напитки. Так находясь у себя дома, 19.06.2019 года он, проснувшись, увидел на подоконнике окна мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находившийся в чехле-книжки, выполненном из кожзаменителя черного цвета, принадлежащий Ш.Б.Е. и решил его похитить для того, чтобы в последствии сдать и купить спиртное. Убедившись, что Ш.Б.Е.. спит и его не видит, он взял его мобильный телефон, который впоследствии сдал в комиссионный отдел по ремонту и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за что получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды (том №, л.д.120-123, 128-130);

потерпевшего Ш.Б.Е.. о том, что 19 июня 2019 года он в дневное время находился в гостях у ФИО1, употребляли спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся около 13.00 часов обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, который находился в чехле-книжке, который он ранее оставил на подоконнике окна, при этом окно было заперто, а также в доме он находился один. Выйдя на улицу, он встретил ФИО1 и спросил его про мобильный телефон, на что последний ответил, что телефон он не брал. Также он заметил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а в руках у него была пачка сигарет, которых до это у него не было. Вернувшись домой, они стали искать его мобильный телефон, но не нашли, также он неоднократно звонил на свой телефон с телефона ФИО1, но тот был отключен. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о пропажи телефона. Впоследствии, в этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон взял ФИО1, который впоследствии продал его в магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, так как хотел выпить. При этом, пользоваться и распоряжаться ФИО1 своим телефоном он не разрешал. С заключением экспертизы по стоимости похищенного он согласен. В результате противоправных действий ФИО1, с учетом его материального положения, ему был причинен значительный материальный ущерб (том № л.д. 35-37);

свидетеля ФИО5 о том, что знает ФИО1, который ранее проживал со своей супругой ФИО6 и своими детьми, но после того, как начал злоупотреблять спиртными напитками, живет от них раздельно по 

<

адрес>. О краже ФИО1 мобильного телефона она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.55);

свидетеля ФИО6 о том, что она знает Ш.Б.Е.., который 18 и 19 июня 2019 года находился в гостях у её супруга ФИО1, также ей известно, что у Ш.Б.Е. имелся мобильный телефон 

<

данные изъяты> который был похищен ФИО1 и продан в магазине 

<

данные изъяты> Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (т.1, л.д.58-59);

свидетеля ФИО7 о том, что он занимается реализацией и приобретением бывших в употреблении мобильных телефонов. 19 июня 2019 года около 13.00 часов к нему на работу в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> пришел ФИО1, которого ранее он не знал и продал ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> находившийся в чехле-книжки, выполненном из кожзаменителя черного цвета, при этом ФИО1 пояснил ему, что данный телефон и чехол принадлежит ему и что ему срочно необходимы деньги. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции (т.1, л.д.60-61);

свидетеля ФИО8 о том, что 09 июля 2019 года она с другой девушкой участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно, подробно рассказал, как он 19.06.2019 года в дневное время, находясь в прихожей комнате с подоконника окна взял мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, принадлежащие его знакомому Ш.Б.Е.., который в это время спал на диване возле окна и в последствии их продал в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а деньги потратил на свои цели. Впоследствии следователем составлялся протокол, где все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (т.1, л.д.62-63);

свидетеля ФИО9, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО8 по факту участия её в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1 (том № л.д. 64-65);

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ш.Б.Е. зарегистрированное в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты>» за № от 19.06.2019 г. согласно которого Ш.Б.Е.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 года, с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, проводимого с участием Ш.Б.Е. и ФИО6, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что следов проникновения в указанный дом не имеется. Участвующий в ходе осмотра Ш.Б.Е.. указал на диван, находящийся в прихожей комнате с правой стороны от входа в нее данного дома и пояснил, что на данном диване 19.06.2019 г. он спал, а свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> он положил на подоконник окна около указанного дивана, и проснувшись около 13.00 ч. 19.06.2019 г., обнаружил пропажу телефона. В ходе проведения осмотра, мобильного телефона, принадлежащего Ш.Б.Е., обнаружено не было (т.1, л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, проводимого в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО10 у ФИО7 изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с серийным номером ИМЕЙ: № с чехлом книжкой для указанного телефона, выполненном из кожзаменителя черного цвета, которые со слов ФИО7 ему продал неизвестный мужчина, которого он опознает по фотографии как ФИО1 (т.1, л.д.27-32);

- протоколом выемки от 07.07.2019 г., с иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым в помещении отдела полиции по 

<

адрес> Ш.Б.Е.. изъята принадлежащая ему товарная коробка от мобильного телефона, на которой указаны модель телефона 

<

данные изъяты> и его серийные номера ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2:№ (т.1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2019 г. с иллюстрационной таблицей, к нему, согласно которого в отделе полиции по 

<

адрес>, с участием потерпевшего Ш.Б.Е. осмотрена товарная коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> с серийными номерами ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2:№. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данная коробка от похищенного у него 19.06.2019 г. в утреннее время из 

<

адрес> мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> а также была сделана его копия. Также был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и чехол книжка, выполненный из кожзаменителя черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на дисплее телефона имеются повреждения в виде многочисленных сколов, в верхнем и нижнем правом углу и в нижней части экрана рядом с надписью 

<

данные изъяты> также установлено, что модель и серийные номера ИМЕЙ указанные в нем, совпадают с моделью и серийными номерами ИМЕЙ указанными на товарной коробке, изъятой у Ш.Б.Е.. Потерпевший Ш.Б.Е.. в ходе осмотра пояснил, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ему, опознает он его по наименованию, форме, цвету корпуса, степени изношенности и повреждениям дисплея. Осмотренный чехол-книжка, как пояснил Потерпевший №1 также принадлежит ему, опознает он его по форме, цвету, кожзаменителю из которого он изготовлен (т.1, л.д.47-52);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от 07.07.2019 года в соответствии, с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с серийными номерами ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ 2:№, чехол-книжка для данного телефона, выполненный из кожзаменителя черного цвета, товарная коробка на вышеуказанный мобильный телефон. Указанные вещи возвращены потерпевшему Ш.Б.Е.. на ответственное хранение (т.1, л.д.53,54);

- заключением эксперта № от 24.06.2019 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 19.06.2019 г. мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> составляет – 7406 рублей; чехла-книжки -522 рубля (том № л.д. 97-110);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 09.07.2019 г., с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердил раннее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения им мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой 19.06.2019 г., принадлежащих Ш.Б.Е.., в 

<

адрес> (т.1, л.д.131-135).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит последнего вменяемым в отношении содеянного. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Материальное положение потерпевшего Ш.Б.Е. ежемесячный доход которого состоит из заработной платы и который ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, подтверждают доводы последнего о значительности причинённого ущерба. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора ФИО1 данными свидетелями, в суде не установлено. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, наличие на иждивении четверых малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Сведения о материальном положении подсудимого и наличия малолетних детей, препятствуют назначению наказания в виде штрафа.

По мнению суда, целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений - будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.1, ч.5 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, распорядиться следующим образом: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с серийными номерами ИМЕЙ: 1. №, ИМЕЙ 2. №, чехол-книжку для данного телефона, выполненный из кожзаменителя черного цвета, товарную коробку на вышеуказанный мобильный телефон, хранящиеся 

<

данные изъяты> возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий, судья